Отвечу лично от себя, как частное лицо. Так вот, мне лично, как православному христианину и священнику, придерживающемуся юлианского календаря или так называемого «старого стиля», глубоко фиолетово, поздравил меня наш Президент или нет. Если бы не Ваш вопрос, я бы даже и не задумался на эту тему.
То, что президент Латвии показал себя с лучшей стороны, чем наш – это как раз неудивительно. Я бы даже сказал, это становится уже привычным делом. Вспомним, что и по проблеме статуса и активности сексменьшинств их высказывания весьма отличаются. Ну а что касается мэра, сказавшего свыше двадцати лет назад: «Если мы хотим, чтобы нам было хорошо, надо, чтобы хорошо было всем», и все эти годы старающегося последовательно придерживаться этого принципа, тем более, тут удивляться не приходится, что он поздравил.
На мой взгляд, это нормально, когда глава государства, таким образом, оказывает уважение разным сообществам своей страны, тем более столь солидно представленным в обществе. Солидно не только в количественном отношении (не будем забывать, что Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата – самая многочисленная из христианских конфессий в Эстонии), но и в плане глубины культурных корней и богатства традиций. Хотя государственному чиновнику, чье материальное содержание осуществляется на средства налогоплательщиков, можно было бы и о количественном аспекте подумать.
Так что, если бы Вы меня спросили, хорошо ли поступил наш Президент, я бы, не раздумывая, уверенно ответил: «Нет, нехорошо».
Но Вы спросили, «правильно ли» он поступил и почему проигнорировал. И вот тут я затрудняюсь ответить. Ведь правильность того или иного решения Президента во многом зависит от концептуального соответствия политической стратегии.
Я, например, понятия не имею, что имел в виду наш Президент, когда поздравлял народ Эстонии 24 декабря. Во всяком случае, из текста его поздравления никак не следует, что речь идет о празднике, посвященном событию рождения Сына Человеческого. Если, к тому же, учесть ответ советника Канцлера права на обращение Центра информации по правам человека о возможности, ради соблюдения принципа равного обращения, включить в Рождественские каникулы хотя бы сам день Рождества Христова по старому стилю, то можно и усомниться, об одном ли и том же празднике мы думаем.
Если кто не в курсе, из упомянутого ответа следовало, что и сам государственный праздник «jõulud», и одноименные каникулы – никакого отношения к соответствующему церковному празднику не имеют, ибо «jõulud» – это термин скандинавского происхождения, относящийся к празднику зимнего солнцестояния, который отмечался еще до христианства, а «внешние символы, связанные с современными рождественскими традициями, – это наряжать елку; Рождественский дед (jõuluvana) и раздача подарков; гномики приносят в тапочки сладости; съедается традиционная рождественская еда; изготовляются традиционные рождественские украшения, пекутся пипаркооки (рождественские печенья) и т.д.». Здравствуй, Нарния!..
Если наш Президент имел в виду «Рождество» в этой версии, то он поступил совершенно правильно, что не стал поздравлять православных с Рождеством Христовым, иначе это была бы дискриминация. Судите сами: все общество Эстонии, в том числе и немалую его часть, которая празднует 25 декабря по новому стилю, причем празднует именно Рождество Христово (а не какого-нибудь бога Митры), он поздравляет с абсолютно светским праздником, а 7 января (25 декабря по старому стилю) будет поздравлять часть общества с праздником откровенно религиозным? Что вы! Это было бы нарушением принципа равного обращения!..
Хотя… мог бы и поздравить. Ведь поздравляют же представители разных мировоззрений, в т.ч. и религиозных, друг друга с праздниками. Просто так. Чтобы сделать приятное, чтобы выразить доброе отношение и уважение к личности, к народу, к сообществу, наконец (если оно, доброе отношение, конечно, есть).
Не каждое поздравление по форме уместно, разумеется. Например, если человек иной веры скажет мне: «Поздравляю вас с Пасхой!», я искренне поблагодарю его, но если он обратится ко мне с возгласом «Христос воскресе!», не исповедуя провозглашаемой им истины, но лишь «отдавая дань традиции», я его, скажем так, «не пойму». А нормальное, без профанации, человеческое поздравление приму с благодарностью. И его поздравлю в свое время. Ну, разве что, не с тем праздником, который претит моей совести.
Так что, из уважения к чувствам довольно-таки многочисленного сообщества, да, мог бы. Поэтому, наверное, так было бы правильно.
Правильней, чем не поздравлять. Хотя и не поздравлять, если в основе решения вышеописанный мотив, тоже правильно. В общем, его это дело. Его совести.
Впрочем, если вернуться к сообществу, чьи чувства он мог бы и уважить…
Опять же, а вдруг у нас с ним просто разные взгляды на то, что из себя это сообщество представляет? Потому что, если рассматривать многочисленную группу православных христиан, придерживающихся старой календарной традиции, как мирных жителей, возглавляемой им страны, трудящихся на ее благо (или желающих трудиться, но вынужденных, в силу тех или иных обстоятельств, томиться в ожидании работы); как очень пестрое в национальном, гражданском, экономическом и социальном плане сообщество, о сохранении культурной самобытности которого, согласно международным нормам, государство должно целенаправленно заботиться – тогда, пожалуй, не поздравить было бы неправильно. Ни с точки зрения политической целесообразности, ни, тем более, с этической.
Но ведь возможен и другой взгляд. Если, к примеру (чисто гипотетически), представить, что слой населения, независимо, граждане ли Эстонии они, или иных государств, или вообще «серопаспортники позорные» (позорные для государства, естественно) – это, в основном, «тяжкое наследие советской оккупации»? Что хорошего можно ожидать от людей, состоящих в религиозной организации, в названии которой фигурирует словосочетание «Московский Патриархат» и которые все никак не могут (или не желают?) взять в толк, что, если они хотят жить в Эстонии, то их удел – либо ассимиляция, либо пусть не обижаются на бархатную сегрегацию и на такие вот «дипломатичные» напоминания о неизбежности этого выбора? Не представляют ли они угрозу безопасности Эстонии? Не «пятая» ли они «колонна? Не «рука» ли они Москвы? Им только дай палец… Нет, никаких уступок, иначе будет, как на Украине!!!
Конечно, если так смотреть (я не утверждаю, что он так видит, это чисто гипотетически), не то, что поздравлять не захочешь, а пусть скажут спасибо, что до сих пор не интернированы, как японцы в США в эпоху ВМВ. Да и не в нехотении дело, а в превентивном обуздании политических аппетитов. А то ведь показную вежливость могут истолковать как слабость и готовность к уступкам, и тогда… Сегодня им Рождество да еще Христово (!) подавай, да еще по старому стилю, а завтра – федеративность, а послезавтра – «гуманитарный конвой» бедствующему населению?!.. Нет. Ни шагу назад! Наш Jõuluvana – переодетый викинг, ничего общего не имеющий ни с Дедом Морозом, ни, тем более, с Санта-Клаусом (свт. Николаем Чудотворцем)!
Но это я так… чисто гипотетически. Очень не хочется думать, что первое лицо государства так плохо думает о достаточно многочисленной в масштабах Эстонии части населения. Хотя, если это не так, то почему бы не?..
Все-таки я не буду строить догадок.
Да, вот еще, что. Мне не (не – лично мне, если кому-то – да, то – на здоровье), мне не нравится, когда меня с чем бы то ни было поздравляют исключительно «ради приличия» (причем, тем больше не нравится, чем значимей повод), когда слово «поздравляю» не является сердечным пожеланием здоровья и за ним не стоит искренняя доброжелательность. Здороваться – это другое; это проявление минимума даже не доброжелательности, а, необходимого для мирного сосуществования, если не уважения, то лояльности, скажем так. Но поздравление – тут уже другой уровень отношений, при котором сочетание внешнего приветствия с внутренней неприязнью – это лицемерие. А за лицемерящего человека становится стыдно. Я не к тому, что лучше откровенное оскорбление, чем лицемерная вежливость. «Оба хуже», как говорится. Но ведь можно просто… промолчать.
Наверное, за отсутствием искренней доброжелательности – это наилучший вариант.