Шесть лет тому назад по инициативе Святейшего Патриарха Кирилла в Русской Церкви появилось Межсоборное присутствие, о котором здесь уже упоминалось. Это совещательный орган, который содействует высшей церковной власти в разработке наиболее важных вопросов жизни Церкви. Сегодня в его состав входят 193 человека, включая архиереев, священников, монашествующих и мирян.
Основной идеей Межсоборного присутствия была не только подготовка проектов документов, но и рецепция этих текстов церковной общественностью. Поскольку разрабатываемые документы затрагивали не только важные, но и для многих болезненные вопросы современной церковной жизни, возникла потребность в организации открытого разговора. Одной из главных площадок дискуссии стал портал «Богослов.ru».
Среди тем, обсуждавшихся в рамках подготовки документов, — важнейшие вопросы. Это отношение Церкви к современным электронным средствам идентификации личности, место церковнославянского языка, вопросы церковного управления, участие верных в Божественной Евхаристии. И это лишь самая малая часть. Ни один из принятых документов не был только фиксацией существующего положения. Это были стратегии и перспективы, которые обозначались для выполнения всей полнотой Русской Церкви.
Сегодня прошло уже достаточно времени, чтобы проанализировать ситуацию и посмотреть, какова реальная роль интернет-дискуссии в обсуждении этих документов. За весь период, а это пять лет, среди более чем 20 обсуждавшихся документов выделились несколько ключевых направлений. Первая волна была связана с обсуждением документов о роли церковнославянского языка и вопросе электронной идентификации личности. Вторая волна – обсуждение проектов документов «Положение о монастырях и монашестве» и «Об участии верных в Евхаристии». Разрыв интереса к документам был просто колоссальным. От 10 до 100 и более раз чаще комментировали вышеуказанные документы по сравнению с остальными. Показательной стала дискуссия вокруг церковнославянского языка. Речь шла о том, какие можно предпринять шаги, чтобы богослужение стало более понятным для современников.
Проанализировав дискуссию, мы выделили три группы соответственно образу их участия. Первую группу назовем «идеалисты», вторая «неврастеники», третья – «молчуны». «Идеалистам» характерна деловая заинтересованность в дискуссии. Они конструктивны, четко выражают, аргументируют и отстаивают свою позицию, в том числе и негативную. Их комментарии имеют логическую структуру и минимальный эмоциональный окрас. Количество комментариев со стороны «идеалистов» также минимально.
Вторая группа – «неврастеники», болезненно реагирующие на любое несогласие с ними. Для них главное – декларация своих взглядов и отождествление позиции с собственной личностью и, не поверите, вопросом их личного спасения. Именно этим объясняется крайне высокая эмоциональность таких комментариев и их зачастую шквальный характер. Показательным для этой группы является быстрое уклонение от предмета обсуждения, проскальзывание мимо любой логической аргументации, нечеткая структура и обидчивость вместе с агрессивностью.
Третья группа — «молчуны», которые не очень понимают специфику дебатов, но считают своим долгом сказать решительное «за» или «против» документа. По количеству это, как правило, единичные краткие комментарии с обозначением четкой позиции. Высказавшись, они далее дискуссию уже не ведут. Примечательно, что всегда первые пять самых активных участников дискуссии занимают более 30% всех комментариев. Если посмотреть на содержательную сторону комментариев, мы увидим, что реальные предложения занимают не более 5-7% от общего количества записей.
Теперь давайте перейдем от внешних показателей к содержательной стороне дискуссии. Прежде всего, обе стороны обращаются к авторитету Священного Писания и творениям святых отцов. Когда заканчивается этот благочестивый «пинг-понг», ситуация радикально меняется: неожиданно оформляются партии. И та партия, которая лучше организована, с легкостью посредством трёх-четырёх участников завладевает дискурсом, а затем его аккуратно подменяет. В итоге обсуждение благополучно срывается, «идеалисты» уходят, «неврастеники» с «молчунами» торжествуют.
Так был сбит на взлете проект о церковнославянском языке. Вывод, который мы сделали четыре года назад по итогам дискуссии, был печальным. Большинство церковного сообщества в то время не было готово к конструктивному диалогу. Повышенный градус алармизма, четкое деление групп дискутантов на «свой – чужой», высокий эмоциональный накал, инструментальное, а не содержательное использование цитат святых отцов и Священного Писания – все это не позволяло даже надеяться, что в принципе в интернет-среде возможна содержательная богословская дискуссия.
Однако, к нашему большому удивлению, когда в сентябре 2013 года был опубликован проект документа «О подготовке к Святому Причащению», и внешние, и внутренние параметры дискуссии оказались совершенно другими. Прежде всего, основной массив комментариев, который превысил 1500, появился всего лишь за первые четыре месяца, и к концу года основные вопросы были проговорены. Но, самое главное, налицо существенное повышение общей культуры разговора и вовлеченности участников диалога. «Идеалисты» стали прислушиваться друг к другу, оттесняя «неврастеников». В отличие от предыдущей декларации позиций, участники старались понять логику и аргументацию противоположной стороны. Дискуссия, наконец-таки, стала прорастать вглубь. Стали появляться дополнительные исследования, раскрывающие исторические, канонические, богословские аспекты, связи между таинствами исповеди и причащения, способами подготовки, роли и места Евхаристии в жизни общины и многое другое. Все это способствовало значительной концентрации смыслов, которая приводила к конкретным предложениям. В результате достаточно краткой, но густой и содержательной дискуссии, менее чем за год были определены основные замечания и предложения в проект документа, который и был принят Архиерейским совещанием.
Проанализировав опыт дискуссий на портале «Богослов.ru», позвольте поделиться некоторыми наблюдениями, как хорошо проводить дискуссию в Интернете.
- Перед началом любого обсуждения необходимо ознакомить с правилами ведения дискуссии, где должны быть четко проговорены принципы модерации и причины, по которым участник может быть исключен из числа дискутантов. Важно четко артикулировать целеполагание. В противном случае есть большая вероятность победы так называемых неврастеников.
- Необходима стопроцентная премодерация для исключения флуда и разгорания страстей, а также для отсечения графоманов. При этом модерация может быть достаточно мягкой, ужесточающейся по мере отклонения дискутанта от содержания разговора.
- Крайне желательно, чтобы с определенной периодичностью проводилась ревизия дискуссии и обозначались смысловые и проблемные узлы. Это необходимо делать экспертам с достаточно высоким уровнем профессиональной вовлеченности в обсуждаемый вопрос. Регулярное проведение таких реперных точек структурирует разговор и помогает ему подняться на новый уровень.
- Поскольку самые желанные участники, способные к смысловому вкладу в разговор, как правило, не испытывают острой потребности в интернет-дискуссиях, необходимо прилагать специальные усилия для их привлечения. Формат самостоятельных развернутых реплик или коротких статей – самый оптимальный.
- Необходимо очень внимательно следить за накалом интереса к дискуссии. В случае его высокой интенсивности — удерживать себя от публикации провокативных материалов, чтобы разговор не захлебнулся.
- Для организации содержательной дискуссии необходимо, чтобы у администраторов было четкое видение древа вопросов. По каждой из ветвей должна проводиться содержательная проработка – история проблемы, ее контекст и так далее. В противном случае велика вероятность, что вместо разрешения вопроса получится еще большее усложнение, и разговор станет бесконечным.
- Для паритетного разговора сторон крайне важно уравновесить, насколько это возможно, их стартовые позиции. Поэтому насыщение различными материалами облака смыслов является важнейшей подготовительной работой. Огромную помощь здесь могут оказать формы представления сжатой информации – инфографика, рефераты, обзоры, тезисы. Даже беглое знакомство с этими материалами помогает снять множество линий напряжений и не позволить в дальнейшем опускаться дискуссии до уровня базовых начальных представлений.
- Участники должны иметь ясное представление о том, что в зависимости от их активности, содержательности комментариев и адекватности им могут быть предоставлены преференции. Например, право публикации без премодерации, публичная благодарность, цитирование в других материалах и так далее. Неоценимую пользу приносит девиртуализация разговора, когда по результатам первичного обсуждения проводятся те или иные формы живого разговора – круглые столы, семинары, обсуждения, на которых участники могут лично познакомиться друг с другом. Появление межличностных связей, изменение образа дискутанта после личного знакомства позволяет значительно повысить уровень доброжелательности при продолжении дискуссии в интернет-среде.
- Главная награда и сильнейший мотиватор – когда участник дискуссии видит свою мысль в итоговом документе, принятом на высшем церковном уровне. Поэтому никогда не будет лишним настоятельно напоминать участникам, что формулировки должны быть ясными и стилистически приемлемыми для вставки в основной документ. Даже если этого не произойдет, такой подход задает высокую планку и предохраняет от размывания со стороны любителей писать много и ни о чем.
Есть ли успех у дискуссии в Интернете или нет, можно ли уже разочаровываться или еще рано – пока нет достаточных данных для однозначной оценки. Однако дискуссия состоялась. Это факт вдохновляющий, и вдохновляющий для более интенсивной работы и расширения горизонтов. Есть богатый материал, проведена «разведка боем», и есть уверенность, что следующая волна дискуссий принесет еще больше плодов для Церкви Христовой.
Благодарю за внимание.
Данная публикация — конспект выступления протоиерей Павла Великанова. Полная версия доклада будет опубликована на портале «Bogoslov.ru«