Предлагаем вашему вниманию материал из ноябрьского номера журнала «Вода живая».
17 мая 2012 года Министерство образования и науки РФ выпустило приказ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования». Год назад обсуждение проекта вылилось в громкий скандал, в котором приняли участие и чиновники, и простые учителя.
Чем недовольна общественность? Отвечает доктор исторических наук, доцент МПГУ Елена Галкина, а комментируют сотрудники Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования.
Салон образовательных услуг
— В чем сущность и новизна нового стандарта образования?
— Действуя вместе со знаменитым 83 ФЗот 8 мая 2010 г. (данный закон сводит к минимуму объем государственного финансирования образовательных, медицинских и других учреждений социальной инфраструктуры. — Ред.), новые стандарты — а их всего три (стандарты начального и основного общего образования были приняты в 2009–2010 годах. — Ред.): для начальной, основной и старшей школы — дают возможность сделать платными уроки, не включенные в обязательный компонент образовательного стандарта.
Именно содержание стандартов — главная деталь в сложном механизме официального превращения школ в салоны образовательных услуг, где за установленную плату можно будет приобрести плохую копию того, что советские дети получали безвозмездно.
Для этого обязательная (бесплатная) часть стандартов сведена к минимуму и выражена в крайне общих формулировках. Имеется документ под названием «Фундаментальное ядро содержания общего образования», на основе которого школы должны составлять программы самостоятельно.
В этом документе в дидактических единицах раздела «Литература» отсутствуют, например, имена авторов и названия произведений. А это значит, что бесплатно можно разобрать, что такое сюжет, мотив и конфликт на примере текстов Дарьи Донцовой, классику осветить краткими пересказами, а роскошь изучения «Войны и мира» в оригинале поставить на коммерческие рельсы. Так же и с другими предметами.
Фото: Антон Нефёдов, photosight.ru
— В тексте есть непонятный момент. История является обязательным предметом, но в скобках стоит «Россия в мире». Это значит, что можно вместо истории изучать этот загадочный предмет?
— Да, можно. Согласно стандарту, обязательными являются «История» или «Россия в мире».
— Непонятно, где в стандарте место Основам религиозной культуры и светской этики? Это ведь обязательный предмет с сентября, но он не упомянут в тексте.
— В тексты стандартов для начальной и основной школы, где будет преподаваться этот предмет (4 й и 5 й классы), уже внесены необходимые изменения. Только пока что он там фигурирует под старым названием — «Основы духовно-нравственной культуры народов России».
Индивидуальная головная боль
— В тексте стандарта фигурирует понятие «индивидуальный проект». Что это такое?
— Это обязательное задание, которое определяется как учебный проект в рамках одного или нескольких предметов. Он введен, чтобы ученик мог продемонстрировать свои достижения в самостоятельном освоении избранных областей знаний и способность осуществлять учебно-познавательную, конструкторскую, социальную, художественно-творческую деятельность. Этот вид работы предполагается ввести на всех ступенях, даже в начальной школе. Руководителем проекта может быть и школьный учитель, и «сотрудник другой организации», как указано в пояснительных документах. То есть — кто угодно. Данная форма работы заимствована из западной системы, где она является традиционным объектом критики и горькой иронии публицистов и писателей.
Проектом может быть и эссе, и макет из папье-маше, и видеоклип, и даже художественная декламация. Главное, он должен сопровождаться пояснительной запиской, рецензией руководителя и защищаться в рамках школьной конференции. Все это дети делали и раньше в рамках домашних заданий, но теперь, под видом приобщения к творческой, исследовательской деятельности, ребенок будет постигать азы очковтирательства и профанации.
Практика показывает, что даже городские школьные конференции демонстрируют (за исключением старших классов) очень низкий творческий и организационный уровень. В школах же, где новые стандарты уже начали действовать, «индивидуальные проекты» оборачиваются одним — головной болью родителей, которые после работы по ночам компилируют из интернета и оформляют эти «творческие» работы.
— А кто такие «тьюторы»? Откуда они возьмутся в нашей школе?
— Тьютор — тоже западное заимствование. Это новая должность, обязательная в каждой школе. Обязанность тьютора — выявлять и развивать познавательные интересы школьников, т. е., прежде всего, руководить «индивидуальными проектами». К тьютору, в отличие от учителя, достаточно высокие требования. Если в основной школе учителем физики теперь может быть человек, изучавший физику только в колледже, то тьютор — это обязательно лицо с высшим педагогическим образованием.
Интересно, однако, что при этом разбираться в сфере, которой посвящен индивидуальный проект, тьютор не обязан. Вот еще одно свидетельство того, что в реальности «индивидуальный проект» нацелен не на получение школьником знаний и не на развитие творческих способностей в какой-либо области, а на трату учеником бесплатного учебного времени.
Элита и плебс
— Каковы экономические и политические цели принятия стандарта?
— Стратегическая цель реформ — привести российскую систему образования в соответствие с задачами, возложенными на массовое образование крупным капиталом. Об этих задачах недавно прекрасно сказал академик РАО Б. М. Бим-Бад: «Она (школа) чрезвычайно нужна для тех, кто ее создал, для тех, кто ее финансирует, для тех, кто ее содержит и для тех, кто поддерживает ее исходные, основополагающие идеи, ее дух и цель.
Школу в Европе в нынешнем виде, государственном, обязательном, так называемую бесплатную школу, создавали под эгидой Бисмарка крупнейшие промышленники Европы. На новых конвейерах, при новом витке промышленного прогресса, детский труд стал ненужным, но детей надо было куда-то девать. Поэтому придумали великолепную „камеру хранения“. Но для того, чтобы дети не бездельничали и не разлагались абсолютно, не становились безнравственными, их надо было занять делом. Дело — это подготовка исполнителей, так называемых граждан, то есть, на самом деле, — тех, кто ведет себя в политическом отношении вполне пристойно».
— В чем вред (или польза) стандарта? Когда и в чем будут ощущаться его последствия?
— Прогнозируемые последствия таковы. Во-первых, установление практически непреодолимого образовательного барьера между элитой, отпрыски которой проходят обучение за пределами РФ, и «плебсом». Во-вторых, создание комфортных условий для самовоспроизводства высшей бюрократии («элиты»). В-третьих, более четкая стратификация «плебса» по доступу к платным образовательным услугам, что должно привести к культурным противоречиям между разными стратами доминируемых и меньшей вероятности их объединения против «элиты». Поскольку новый министр продолжает политику Фурсенко, — вряд ли можно ожидать чего-то хорошего.
Актуально
Марина Захарченко, Профессор кафедры истории педагогики СПбАППО, доктор философских наук
Стандарт читается двояко, и именно в этой двусмысленности его изъян. Текст можно понять так, что остается семь обязательных предметов, а все остальное — за деньги. Но возможна и другая интерпретация: предметы (их около 11) просто будут изучаться на разном уровне — базовом, углубленном и расширенном. При этом все предметы будут изучаться на бюджетной основе, но школа будет иметь возможность четыре из них изучать на углубленном уровне (причем также на бюджетной основе).
То есть закон можно прочитать и в смысле увеличения финансирования со стороны родителей и в смысле его уменьшения. Я, к сожалению, уверена, что документ будет прочитан в первом смысле (хотя авторы стандарта изначально уверяли — что во втором). Во избежание этого нужны серьезные подзаконные акты, исключающие двусмысленность интерпретации, разъяснения, методические рекомендации и т. д.
По поводу «индивидуального проекта» могу рассказать о своем опыте. В одной из академических гимназий по инициативе родителей и учителей был введен его аналог. Вместо подготовки к дурацкому ЕГЭ по литературе дети осваивали навыки научного исследования. Ребята готовили межпредметные работы: к примеру, историческое исследование об эпохе «Евгения Онегина». Дети выходили далеко за рамки предмета и использовали большое количество источников. Это очень интересная, серьезная, перспективная деятельность. Но чтобы сделать этот опыт всеобщим, нужно заложить в закон дополнительные тьюторские часы, исследовательские часы и т. д. Ничего этого нет. Поэтому «индивидуальный проект» обречен на профанацию.
Маргарита Белова, Методист Центра гуманитарного образования СПбАППО
Новый стандарт пугает только тех, кто считает, будто любой государственный документ непременно содержит новшества, вредные для образования. У нас много кричали и о вреде ЕГЭ. А на самом деле, считаю, он повысил заинтересованность учеников в грамотности и ответственность учителей.
Во-первых, если внимательно прочитать стандарт, там обнаружатся слова, которых никогда не было в образовательных документах: «картина мира», «ценности», «национальная идентичность», «нравственные основания выбора». Эти базовые понятия становятся ключевыми при создании примерных программ, на основании которых создаются конкретные авторские программы.
Во-вторых, стандарт помогает упорядочить образование на всем пространстве России, сохраняя при этом пространство свободы педагога и учащегося. Считаю, что нужно уходить от ситуации, когда программы одного региона резко отличаются от программ другого.
В-третьих, новый стандарт включает в себя так называемый метапредметный компонент: в рамках любого предмета учитель дает не только конкретные знания, но алгоритмы действий, которые помогают детям в реальной жизни: как строить высказывание, как обработать, структурировать, преобразовать информацию, как презентовать материал, как организовывать общение, сохраняя способность к добрососедству, адекватности.
Видимо, будут меняться некоторые предметы, к которым мы привыкли. Скажем, для 10–11 классов обсуждается введение единого предмета «Русский язык и литература». С одной стороны, это новшество вызывает некоторые опасения. С другой — в ситуации современного ускоренного мышления мы не можем позволить себе изучать одно произведение в течение месяца. Сегодня другие методы общения, время изменилось: мы стали быстрее говорить, быстрее принимать решения. Думаю, мы не должны противостоять появлению новых предметов (в особенности тех, которые связаны с компьютерными технологиями) и теми возможностями, которые они открывают.
Подготовил Тимур Щукин
Читайте также:
Новый закон об образовании: совершенствование или развал? (+Опрос экспертов)
83 Федеральный закон: экономическая свобода или смерть школы?