Что случилось?
Ранним утром 16 июля Следственный комитет России (СКР) сообщил о результатах молекулярно-генетической экспертизы предполагаемых останков царской семьи. Как говорится в сообщении, ученые выяснили, что семь из 11 останков «соответствуют семейной группе мать, отец, четыре дочери и сын». Кроме того, исследователи изучили генетические профили костных останков и образцы ныне живущих родственников семьи Романовых по отцовской и по материнской линиям и подтвердили, что останки принадлежат Николаю II и членам его семьи.
Однако главным аргументом в пользу подлинности останков царской семьи стало сравнительное изучение генетических образцов императора Александра III (эксгумирован в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга) и погибшего человека, «идентифицированного как бывший император Николай II». Эксперты сделали вывод, что они являются родственниками на уровне «отец-сын».
Молекулярно-генетическая экспертиза была не единственным исследованием, проведенным СКР в рамках возобновленного осенью 2015 года уголовного дела об убийстве царской семьи. Следователи исследуют около 2 тыс. документальных первоисточников, в том числе обнаруженных в 2017-2018 годах в зарубежных архивах и музеях и ранее не изучавшихся. Итоговое процессуальное решение по делу СКР примет после окончательного подведения итогов двух повторных комиссионных медицинских (антропологических), автороведческой и историко-архивной судебных экспертиз.
Почему это важно?
Новое расследование СКР должно поставить точку в споре о подлинности останков царской семьи. Сомнения в том, что найденные в Екатеринбурге люди – это действительно Николай II и его родные, – высказывали многие церковные иерархи, представители семьи Романовых и некоторые историки.
Для верующих людей вопрос о подлинности останков особенно болезненный: в 2000 году Русская Православная церковь причислила семью последнего российского императора к числу страстотерпцев, а по стране распространилось стихийное почитание царя-мученика и его родных. Тогда же патриарх Алексий II предостерег, что найденные останки могут быть «лжемощами», а Церковь не признала выводы об обстоятельствах захоронения царской семьи, сделанные правительственной комиссией под руководством Бориса Немцова в 1993-1998 годах, и призвала провести более тщательное исследование вопроса. При этом Церковь допускала, что «екатеринбургские останки» могут быть подлинными, однако требовала более весомых доказательств.
– В нужный момент, когда будут обнародованы результаты всех экспертиз, Церковь должна будет заново сформулировать свою позицию по отношению к подлинности екатеринбургских останков. Я не могу исключить, что Церковь признает эти останки подлинными, но это произойдет только в том случае, если будут обнаружены убедительные доказательства их подлинности, если экспертиза будет открытой и честной, – заявил глава синодального отдела внешних церковных связей митрополит Иларион 10 июля.
Завершение этой дискуссии имеет важное значение и для российских властей, которые пытаются совместить в национальной мифологии два противоречивых этапа истории страны: период Российской империи (завершившийся расстрелом в Ипатьевском доме) и Советской власти (начавшийся в год цареубийства). Признание подлинности останков и окончательное захоронение царской семьи может стать символическим завершением Гражданской войны и одним из знаков национального примирения. Это было бы невозможно без согласия с церковью.
Фото: Alexander Natruskin/Reuters/Pixstream
Как расследовали убийство царской семьи?
Убийство царской семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года и последующее захоронение останков проходило втайне, и обстоятельства произошедшего долгое время были засекречены. Это вызвало появление множества слухов и легенд (например, о выживших членах царской семьи) и затруднило изучение произошедшего.
Само решение о расстреле Уральский облсовет принял из-за угрозы сдачи Екатеринбурга силам Чехословацкого корпуса и освобождения Николая II и его родных белогвардейцами. Вместе с императорской семьей погибли сопровождавшие ее доктор, камердинер, горничная и повар. Несмотря на то, что о смерти последнего российского императора, центральная пресса сообщила уже 19 июля, обстоятельства расстрела, число казненных и место их захоронения оставались засекреченными. Советские власти опасались возникновения нового символа сопротивления и стихийных общественных выступлений.
В советское время изучать убийство царской семьи можно было лишь неофициально. В конце 70-х годов место захоронения предполагаемых жертв расстрела обнаружила группа киносценариста Гелия Рябова, пользовавшегося покровительством в союзном министерстве внутренних дел, и геолога Александра Авдонина. Они нашли кости девяти человек в так называемом Поросенковом Логу, однако полноценные раскопки в этом месте прошли лишь летом 1991 года – под контролем прокуратуры Свердловской области.
В 1993 году Генпрокуратура возбудила уголовное дело об убийстве царской семьи – это было необходимо, чтобы официально использовать в исследовании останков возможности российской правоохранительной системы и впоследствии формально реабилитировать убитых как жертв политических репрессий. Со стороны исполнительной власти исследования останков царской семьи курировала комиссия под руководством Бориса Немцова.
Хотя по итогам работы следователей и чиновников российские власти признали, что найденные в Поросенковом логу – это Николай II и его семья (за исключением цесаревича Алексея и его сестры Марии) и сопровождавшие их люди – сомнения в правильности идентификации остались.
В 2007 году в районе Старой Коптяковской дороги близ Екатеринбурга в 70 метрах от первого захоронения уральские поисковики нашли еще одно захоронение. Тогда же СКР возбудил еще одно дело о гибели царской семьи. После того, как экспертизы установили принадлежность останков Алексею и Марии Романовым, в 2011 году дело было прекращено. В 2015 году по настоянию Русской Православной церкви его расследование было возобновлено – чтобы окончательно решить вопрос об идентификации останков.
Почему все спорят об останках царской семьи?
Во-первых, расследование 90-х годов не до конца выяснило обстоятельства расстрела и захоронения. Например, предполагаемые останки цесаревича Алексея и его сестры Марии были найдены лишь в 2007 году. Гипотеза Генпрокуратуры 90-х годов о том, что тела детей императора были сожжены, впоследствии лишь укрепила позиции скептиков. Существует даже версия, что в огне были уничтожены все тела расстрелянных.
Кроме того, отсутствие детальной реконструкции расстрела позволило выдвинуть альтернативные объяснения случившегося. Например, секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы останков царской семьи митрополит Псковский и Порховский (ранее епископ Егорьевский) Тихон (Шевкунов) в 2017 году предположил, что убийство царской семьи носило ритуальный характер.
Во-вторых, уровень и методика генетической экспертизы 90-х годов оставляли возможность усомниться в ее выводах. Например, по мнению некоторых исследователей, часть генетических материалов была «загрязнены» ДНК нескольких человек. Кроме того, для сравнения с ДНК, извлеченной из останков, выбирались довольно дальние родственники расстрелянных Романовых. Именно поэтому при расследовании последнего уголовного дела – 2015 года – потребовалась эксгумация Александра III – отца Николая II и деда его детей.
Не было ясности со знаменитой раной на черепе Николая II: во время его путешествия в Японию в 1891 году местный полицейский напал на российского наследника и ударил его саблей по голове. Многие скептики предполагали, что на найденных в Екатеринбурге останках нет следов от этой травмы. Опровергнуть это удалось лишь в 2017 году.
В-третьих, состав правительственной комиссии 90-х годов, сделавшей первое заключение о подлинности останков, был сомнительным.
– Во главе правительственной комиссии был поставлен вице-премьер Борис Ефимович Немцов. Кто такой Немцов? Он эксперт? Нет! Он историк? Нет! Он в этом не разбирался. Мне кажется, это была серьезная ошибка, допущенная руководством страны – Черномырдиным, он принимал решение, в согласии с президентом Ельциным, – сформулировал претензии к ней профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии, доктор исторических наук Владимир Лавров.
Личность Бориса Немцова, который в 2000-е годы стал ярым критиком российских властей, могла сделать выводы комиссии 90-х годов политически неприемлемыми для консервативно настроенных представителей общества и церкви.
Чтобы снять все сомнения, понадобилось безупречное с любой точки зрения новое расследование.
Что теперь будет?
Как говорится в сообщении СКР, после формального завершения всех экспертиз, ведомство примет «итоговое процессуальное решение». Это значит, что дело будет прекращено, но в этом случае весь смысл работы экспертов заключался в разрешении противоречий и заполнении белых пятен, оставшихся после предыдущих расследований. Прекращение дела станет сигналом государственных властей, что у них нет сомнений в идентификации останков и выясненных обстоятельствах расстрела, властям церковным. Это будет предложение завершить дискуссию, затянувшуюся почти на 30 лет.
Решение о признании останков царской семьи подлинными должен будет принять Архиерейский собор. До этого момента церковь не будет считать останки сакральными и будет стремиться обрести подлинные мощи царственных страстотерпцев.
– Было бы безнравственным, если бы в ходе расследования и экспертиз не была установлена принадлежность останков царской семье на сто процентов, а людям предложили бы им поклоняться. Думаю, с точки зрения всех людей, причастных к расследованию, это было бы безнравственно. Мы должны быть уверены на сто процентов. Но также нельзя допустить никакого пренебрежения. Если это – мощи, а мы им не поклоняемся, они находятся под спудом и по ним топчутся люди…, – объяснил эту позицию криминалист и судебных медик, участвовавший в расследовании, Вячеслав Попов.