На входе в музей-усадьбу «Архангельское» с Ильинского шоссе стоят традиционные столбы со стрелками-указателями. Одна из стрелок – с надписью «театр Гонзаго» — указывает не на территорию, огороженную забором, а за ее пределы. От входа до театра идти не более десяти минут. Но ходить бесполезно – свежеотреставрированный театр Юсуповых, знаменитая в своем роде постройка великого театрального реформатора Пьетро Гонзаго и архитектора Осипа Бове 1817 года, сейчас закрыт для посещения, на территорию никого не пускают.
«Сам не знаю, почему так, — говорит стоящий на воротах молодой охранник Дмитрий. – В прошлом году здесь постоянно ходили толпы народа, были представления. А сейчас вот так вот. Говорят, тут какой-то спор о земле».
Споры о земле – больное место для музея, подтверждает сотрудница «Архангельского» Нина Ивановна, которая, правда, пообещала, что театр скоро откроется после зимы. «Раньше у нас была огромная территория – помимо того, что огорожено забором, музею принадлежали и участок с театром Гонзаго, и фарфоровый завод Юсуповых, ныне в руинах, и пейзажные парки со всех сторон этой ограды, — рассказала Нина Ивановна. – Сейчас почти все эти внешние участки, которые по праву принадлежат музею, находятся в руках посторонних лиц».
Сейчас вокруг земли под легендарным театром еще идет спор в судах; остальные земли – в частности, территорию острова на Москве-реке, принадлежавшую к усадьбе Юсуповых – за последние годы уже успели отторгнуть от музея-заповедника. Из 657 гектар земли, которые должны были принадлежать музею по двум правительственным постановлениям – федеральному № 388 от 3.04.1996 и подмосковному №156/18 от 30.05.2001 – в ведении «Архангельского» остались лишь 62 га. Что касается охранной зоны памятника, также определенной этими постановлениями, то ее наличие, по давней российской традиции, и вовсе игнорируют, жалуются сотрудники музея.
«По сути, от всей территории исторической усадьбы в распоряжении музея осталась лишь территория, огражденная забором, — рассказал председатель областного отделения московского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Евгений Соседов. – Ограда эта достаточно случайного происхождения: когда-то именно эти 62 гектара были отведены под военный санаторий в Архангельском, на базе которого в позднесоветские годы и был учрежден музей. Помимо же этой «санаторной» зоны, музею никто ничего так и не передал».
Афиша фестиваля "Усадьба Джаз"
4 и 5 июня, во время проходившего в Архангельском фестиваля «Усадьба-джаз», активисты ВООПиКа проводили пикет со сбором подписей против застройки исторической территории усадьбы.
Подписей было собрано много, но часть посетителей была искренне удивлена – неужели юсуповская усадьба и, соответственно, заповедник не совпадают по своим границам с огороженной территорией?
— В том-то и дело, что Архангельское как имение уникально именно своей территорией, — убеждена Нина Ивановна. – Если бы не оставшиеся за санаторным «кордоном» театр, пейзажные парки, реликтовый лес, завод, то юсуповская усадьба ничем не отличалась бы от других значительных подмосковных владений российской аристократии. А наши размеры позволяют Архангельскому по-настоящему называться «русским Версалем», равняться с императорскими резиденциями под Петербургом.
С этим согласны и искусствоведы. «Для усадебных ансамблей крайне важно сохранять буферную зону по периметру – хотя бы потому, что в этом периметре заключаются видовые перспективы, — говорит Андрей Чекмарев из Общества изучения русской усадьбы. – Очень большая доля очарования Архангельского – в том, что это пока еще такое тихое, нетронутое место. Поэтому то, что застройка может подступить к самым границам юсуповских строений, конечно, нельзя назвать иначе, как безобразием».
От Кускова, Останкина и других больших усадеб ближнего Подмосковья Архангельское пока еще отличается в лучшую сторону, говорит Чекмарев. «Это последний пример большого усадебного ансамбля, не вошедшего до сих пор в черту города – в Останкине и Кускове атмосферу шереметьевской эпохи воссоздать уже решительно невозможно, а в Архангельском пока еще не всё потеряно», — полагает искусствовед.
Усадьба Архангельское
Кто именно рвется застраивать лакомые участки земли в Архангельском, точно не известно – наиболее популярна версия о «структурах, близких к олигарху Виктору Вексельбергу», ныне курирующему проект Сколкова. В любом случае, в таком «многозначительном» месте, как берег Москвы-реки на Рублевке (а Архангельское по реке совсем недалеко от основных резиденций российского руководства), для строительства нужны не просто большие деньги, но и хорошие связи на самом верху. «Не меньше, чем управление делами президента», — оценивают «вес» застройщиков жители поселка Архангельское. Они каждый день ходят через усадьбу от автобусной остановки, показывая паспорт с пропиской.
Будут ли пропускать их через эти земли новые владельцы территории? Неизвестно; но жители заранее немного напуганы и отвечать на вопросы не решаются.
То, что происходит с музеем «Архангельское» — а он уже скоро рискует оказаться в кольце коттеджной и отельной застройки – к сожалению, типично для российских музеев. На протяжении последнего десятилетия то тут, то там застройщики (обычно из местных властей и их приближенных) пытаются «откусить» земельные участки от знаменитых на всю страну или даже на весь мир видовых ландшафтов.
Абрамцево (там процесс активно шел в 2005-2006 годах, потом затормозился ценой снятия директора), Бородино (история развивается по сей день, землям легендарного поля грозит застройка), Куликово поле и окрестности Ферапонтова, Соловки… Одним из первых, кстати, был музей Ленина в Горках – большую часть его гигантской охранной зоны застроили еще в середине 90-х.
Помимо очевидного зла – то есть активности «рейдеров» и попустительства заинтересованных в коттеджах чиновников – в этом наступлении на «ландшафтное наследие» виновны отчасти и сами музеи. Хотя бы тем, что долгие годы не пытались каким-то очевидным для окружающих способом осваивать свои ландшафтные и охранные зоны.
«Музей особенно ничего не делал на этой территории. Ну, мы могли там что-нибудь построить…» — Нина Ивановна, рядовая сотрудница «Архангельского», видимо, не думала раньше о предназначении ландшафтных лесов и охранных зон. Ей просто обидно, что теперь земли достаются не музею, а маловнятным «олигархам» — такая почти классовая ненависть. Обывателю же сейчас трудно объяснить, зачем нужно сохранять суверенитет музея над лесами и руинами – при том, что музеи практически ничего не делают на этих лесах и в лучшем случае подновляет руины.
Хотя сделать музейное, то есть грамотное, распоряжение историческими ландшафтными землями еще и эффективным вполне возможно. Причем несколькими способами. Можно, как в «Ясной Поляне», продвигать не только музейные аттракционы, но и хозяйство – ведь исторический усадебный мир подразумевает и конюшни, и ухоженные сады, и тот же завод по производству (Штучного! Эксклюзивного! «Юсуповского»!) фарфора. А можно, как это делают по всей Европе, успешно зарабатывать деньги, размещая в исторических ландшафтах полигоны для исторических же игр и реконструкций. Призвать к порядку ролевиков и тем более серьезных военных историков – вполне возможно.
Однако и реконструкторское движение, и экотуризм в России развиваются как-то в стороне от важнейших и знаменитейших исторических усадеб. Возможно, дело в том, что музей, особенно федерального подчинения, как «Архангельское» — структура с крайне малой степенью свободы. Наши музеи зарегулированы многочисленными инструкциями так, что дышать самостоятельно практически не могут. Поэтому нет и официального сотрудничества таких музеев с неформальными любителями истории.
Точнее, иногда есть, но стоит это слишком дорого. Проходит ведь в том же «Архангельском» уже упомянутый «Усадьба-джаз». Если бы те, кто его организует со стороны музея, представили людям проекты «светлого будущего» на спорных окрестных землях – общественная поддержка музея была бы намного шире. Возможно, сейчас не пришлось бы и судиться.