Осторожно, мошенники!
Человек, столкнувшийся с онкологическим заболеванием, испытывает огромный стресс. Его близкие переживают за него и тоже испытывают стресс, а в состоянии стресса даже самый разумный человек может потерять способность критически мыслить. В такой момент человек становится особенно восприимчив к некачественной информации, поэтому в этой главе я постараюсь предостеречь вас от наиболее опасных и распространенных заблуждений о лечении онкологических заболеваний.
Я стараюсь достаточно подробно знакомиться с альтернативными теориями лечения онкологических заболеваний, чтобы знать, о чем говорить с пациентами, какую приводить аргументацию и контраргументацию. И хочу обратить внимание на очень важный момент. Все теории, перечисленные ниже, объединяет одно: нет никаких научных доказательств того, что эти методы лечения работают!
Лечение рака перекисью водорода
На эту тему даже есть нетленные труды академика Неумывакина (не сочтите эту иронию за рекламу). Книга представляет собой сборник историй счастливых благодарных пациентов, которые «излечились» благодаря такому новаторскому способу лечения: перекись водорода предлагается пить, вводить ее внутривенно, делать с ней клизмы, мазать на кожу.
Когда я читаю эти советы, у меня просто волосы встают дыбом, потому что это, пожалуй, один из самых опасных способов «лечения» чего угодно.
Если вы когда-нибудь обрабатывали рану перекисью водорода, то вы, вероятно, помните, что при взаимодействии перекиси с кровью появлялась пена, а само место раны довольно сильно пощипывало. А теперь представьте, что будет происходить внутри вены! Такие эксперименты в реальности едва ли кто-то проводил, но я думаю, что даже очень небольшого количества перекиси, введенного внутривенно, будет достаточно, чтобы отправиться на тот свет. Принимать перекись внутрь тоже небезопасно: можно получить химический ожог слизистых и органов желудочно-кишечного тракта.
Думаю, истории из этих книжек больше всего подходят под понятие «ошибка выжившего» — хотя бы потому, что выжить после такого лечения действительно непросто.
Лечение рака содой
Одна из популярных теорий развития всех болезней гласит о так называемом «закислении» организма. Дескать, это вредно, от этого возникает рак, и если начать «защелачивать» организм, то никакого рака не будет.
Откуда произошла эта теория, в принципе, понятно: при некоторых патологических состояниях у человека может формироваться опасное или даже жизнеугрожающее состояние ацидоз, и тогда ему действительно может потребоваться нечто похожее на «защелачивание» организма и введение внутривенно специальных растворов. Но поверьте, если вы прямо сейчас не лежите в реанимации, а двигаетесь, мыслите и читаете эту книгу, то никакого «ацидоза» у вас нет и ничего «защелачивать» вам не нужно.
Лечебное голодание
Лечебное голодание — это очень опасная штука, которая преподносится как панацея. Логика тех, кто это продвигает, такова: опухоль, по сути, питается тем, что мы сами употребляем в пищу. Если «не дать опухоли питаться», то будет нам счастье и полное исцеление.
Но на самом деле голодание — это просто дефицит калорий и не более того, поэтому, к сожалению, стратегия «заморить опухоль голодом» таким образом не работает — мы скорее заморим голодом самого несчастного пациента. Опухоль в любом случае возьмет все, что ей необходимо, — пусть даже ценой гибели человека. А голодание истощит и без того слабый организм пациента и может поставить под угрозу эффективность лечения.
Никакого «выведения шлаков» из организма во время голодания тоже не происходит. Небольшой совет: если вы встретили в лексиконе врача слово «шлаки», то стоит перепроверить уровень его квалификации. Обычно это не очень хороший признак.
Лечение рака гипогликемией
Про демонизацию сахара мы уже говорили в этой книге неоднократно. Но если полный отказ от сахара является просто неприятным, но не смертельным фактором, то авторы альтернативных теорий пошли дальше: они вводят пациентам инсулин, чтобы искусственно снизить уровень сахара в крови. Более того, я встречала умельцев, которые предлагают это делать в домашних условиях! Это очень опасно и чревато гипогликемической комой! И неэффективно!
Цитокинотерапия и интерфероны
Для начала расскажу случай из жизни. Ко мне на прием пришла интеллигентного вида пожилая пара. В начале нашей беседы женщина достала увесистую папку с анализами, которые выглядели абсолютно нормальными. Выяснилось, что в одной из клиник Санкт-Петербурга ее уже пару лет подряд лечат от загадочного бессимптомного заболевания, которое было выявлено совершенно случайно и которого не обнаружилось ни в одной классификации болезней.
Для диагностики этого «заболевания» нужны специальные анализы — «иммунные статусы» за 10 тысяч рублей каждый, а лечить «заболевание» нужно серьезными дозировками альфа-интерферона. Врачи в этой клинике сказали этой женщине, что если она не будет лечиться при таком диагнозе, то у нее обязательно появится рак. И вот спустя два года «лечения» пациентка наконец-таки дошла до онколога, чтобы выяснить, так ли это.
На свое «лечение» она потратила сотни тысяч рублей (по факту — очень большую часть того, что было отложено на безбедную старость), а после каждого сеанса «лечения» у нее температура поднималась до 40 градусов, неделю ломило кости и даже вставать с постели было затруднительно. Но она терпела, потому что полагалась на врача и верила, что такое «лечение» ей помогает спастись от рака.
Несмотря на отсутствие у женщины реального заболевания, консультация оказалась для нее довольно грустной: осознание того, что тебя два года обманывали за твои же деньги, не может быть радостным.
Лечение цитокинами иногда действительно используется для терапии рака, но сейчас, после изобретения иммунотерапии, оно применяется довольно редко. Будьте осторожны, когда сталкиваетесь с такими предложениями!
Прием БАДов на фоне противоопухолевого лечения
Существует великое множество различных БАДов — это и антиоксиданты, и сборы каких-то трав, и поливитаминные комплексы, и много чего еще. Чтобы разобраться с каждым из них, нужно, пожалуй, написать отдельную книгу, поэтому давайте поговорим о БАДах в целом.
Мы уже говорили о том, что препараты могут взаимодействовать между собой и это может быть опасным для пациента. Если продолжать тему лекарственных взаимодействий, то главная опасность БАДов заключается в том, что мы НЕ ЗНАЕМ, как действительно эти препараты распределяются в организме и как они сочетаются с другими веществами, в том числе медикаментами.
Как правило, крупных исследований БАДов не бывает, их действующие вещества вообще никто и никак не изучал, а значит, невозможно сказать, как каждый БАД может взаимодействовать с основными препаратами. К тому же у нас есть довольно крупные исследования, в которых сравнивали пациентов, принимающих какие-то добавки, и пациентов, лечащихся в обычном режиме. Как выяснилось, пациенты из группы БАДов не жили ни лучше, ни дольше.
Поэтому не стоит пить «волшебные таблетки из Китая» и думать, что это точно пойдет на пользу: иногда это может быть попросту опасным, а самое обидное — что этот вред можно нанести из самых благих побуждений.
Если пациент очень сильно настроен на прием каких-то дополнительных добавок, я обычно прошу его принести эту баночку, чтобы посмотреть состав и понять, нет ли там чего-нибудь очевидно опасного. Призываю вас поступать так же: если очень хочется что-то принимать дополнительно и вы уверены, что от этого будет лучше, то хотя бы обсудите это желание с врачом.
Витамины: «за» и «против»
О витаминах можно было бы рассказать в разделе о БАДах, но эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. В дискуссиях о витаминах можно встретить абсолютно противоположные мнения.
- «Витамины при раке нельзя принимать ни в коем случае!» Такое мнение порождает та же логика, что и при голодании: якобы витамины «кормят» опухоль.
- «Витамины при раке обязательно нужны: надо поддержать организм!»
Как обычно, истина находится где-то посередине: витамины нужно принимать только тогда, когда к этому есть показания, а когда показаний нет, то и принимать их не нужно.
Онкологическим пациентам витамины действительно могут быть нужны в определенных ситуациях. Например, в некоторых случаях пациенткам с раком молочной железы может назначаться витамин D для постоянного приема. А витамин B12 назначается в случае его дефицита у любого человека (из-за дефицита этого витамина может возникать анемия).
Когда показаний нет, то «просто так» витамины принимать не стоит — есть даже данные о том, что это может ухудшать результаты лечения.
Грибы: «за» и «против»
Одни «эксперты» полагают, что рак нужно лечить грибами, а другие считают именно грибы причиной всех видов рака. Ни одна, ни другая концепция не выдерживают никакой критики с точки зрения эффективности, и к тому же обе эти теории также могут быть небезопасными.
Многие противогрибковые препараты влияют на ферменты печени и непредсказуемый метаболизм любых других препаратов (и снова здравствуйте, лекарственные взаимодействия!). Некоторые грибы сами по себе являются токсичными для печени, а на фоне противоопухолевого лечения это может оказаться особенно опасным.
Антипаразитарные диеты и препараты
Антипаразитарные препараты — это еще одна частая тема, обсуждаемая «экспертами» из соцсетей. Давайте обвиним во всех наших бедах паразитов и тут же предложим для избавления от них авторскую схему лечения плюс ссылку с промокодом на интернет-ресурс, где можно купить антипаразитарное чудо-средство!
Будьте осторожны: антипаразитарной диеты не существует, и паразитов точно нельзя обвинить во всех видах рака.
Справедливости ради стоит сказать, что паразиты, которые вызывают рак, действительно есть. Например, такой паразит, как эхинококк. Заразиться им можно при употреблении термически необработанного мяса. Он может закрепляться в печени, и действительно, у людей, страдающих этим типом паразитарного заболевания, есть повышенные риски развития рака печени. К счастью, сейчас это заболевание встречается очень редко, и научных данных о том, что сколько-нибудь значимый процент онкологических заболеваний связан именно с паразитами, в настоящее время нет.
«Волшебные» диеты в целом
Начнем с того, что какой-то специфической диеты, которая избавила бы от рака, не существует, но есть диета, которой можно придерживаться всю жизнь и которая может помочь немного снизить риски заболеть раком. Эта диета очень скучна: она называется «здоровое питание».
Важно понимать, что здоровое питание не предусматривает полный отказ от каких-то типов продуктов и не предполагает «авторского» рациона, расписанного по часам.
Иногда стремление к здоровому питанию становится слишком навязчивым, и в современной медицине даже появилось такое понятие, как орторексия — когда питание человека «слишком здоровое». Орторексия — это одно из расстройств пищевого поведения, при котором человек излишне зациклен на правильности своего питания. Такая зацикленность НЕ является нормой: во всем и везде нужен баланс. И важно помнить, что мы не можем повлиять на абсолютно все аспекты своей жизни.
Дополнительные капельницы и «промывки»
Пациенты, которые получают лекарственную терапию, часто просят назначить им что-то дополнительно, например капельницы. Вера в целебные свойства капельниц в нашей стране непоколебима, но далеко не всегда они идут на пользу.
Назначать капельницы есть смысл в тех случаях, когда у пациента есть симптомы, которые можно скорректировать только с помощью препаратов в капельнице. Например, на фоне лечения может возникать тяжелая рвота (к счастью, при современных возможностях медицины это происходит довольно редко) и человек не может принять противорвотный препарат внутрь. В таком случае мы можем ввести его внутривенно и заодно восполнить дефицит жидкости в организме, который бывает при рвоте и диарее.
Но в тех случаях, когда мы не можем внятно объяснить, зачем именно нужна капельница, смысла назначать ее нет.
Иногда пациент просит назначить ему капельницу для того, «чтобы вывести химию из организма». Выведение химии из организма, особенно сразу после капельницы с препаратом, — это очень сомнительная идея, ведь мы назначаем химию для того, чтобы она уничтожала опухоль. А если мы выведем ее из организма раньше времени, то не будет ничего хорошего: эффективность лечения снизится. Токсичность тоже может снизиться, но, к сожалению, ценой снижения противоопухолевого эффекта.
Психосоматика и избавление от обид
«Вы заболели раком, потому что копили в себе обиды», — говорит «эксперт» и чаще всего предлагает после этого пройти авторский курс, который позволит избавиться от этих самых обид.
В целом в подобном времяпрепровождении может и не быть ничего плохого (конечно, кроме его стоимости), если автор курса не предлагает отказаться от основного лечения. Но, к сожалению, именно такие советы слышат пациенты, решившие записаться на подобные проекты.
Проблема взаимосвязи психологии и рака — это довольно тонкая и скользкая тема. Скользкая — потому что эту связь трудно подтвердить или опровергнуть научно. В настоящее время нет убедительных данных о взаимосвязи каких-то психологических паттернов и вероятности излечения от рака.
В целом в качественной психотерапии на фоне лечения нет ничего плохого, более того, многим своим пациентам я предлагаю посетить онкопсихолога или психотерапевта, чтобы пациент мог более эффективно бороться с болезнью. Вопрос, как обычно, заключается в квалификации такого специалиста.
Как распознать мошенников?
В этом разделе я постаралась осветить основные теории о том, что мошенники от медицины пытаются выдать за эффективное лечение рака — лечение, которое на самом деле таковым не является. И в завершение я хотела бы дать несколько советов, как распознать эти опасные теории и как не попасться на удочку мошенникам.
Несмотря на то что при современных методах активных и агрессивных продаж распознать мошенников порой бывает непросто, есть несколько признаков, по которым все-таки можно определить, что вас хотят обмануть. Перечислю основные из них.
- Гарантия результатов, громкие фразы и лозунги по типу «100% пациентов излечиваются этим способом!», «Гарантия излечения четвертой стадии рака!». К сожалению, за этими лозунгами зачастую не стоит ничего, кроме жажды наживы. Доказательная медицина никогда не может дать стопроцентной гарантии результата, и в этом она проигрывает мошенникам, которым ничего не стоит пообещать пациентам все что угодно.
- Апелляция к «теориям заговора»: «врачи скрывают от вас эту информацию», «фармацевтическим компаниям это невыгодно, и мне не дали продолжить исследования, но я несу людям пламя знаний». Если видите или слышите подобные фразы, то бегите от такого «специалиста» со всех ног: скорее всего, вы столкнулись с мракобесом с манией величия.
- Ореол уникальности: «авторские методики», «эксклюзив». Современная наука — это не дело одного человека. Нет такого специалиста, который мог бы изобрести лекарство и проверить его эффективность в одиночку — этим занимаются целые исследовательские институты, огромные лаборатории. Проведением исследований занимаются крупные компании, а человек, который говорит, что он все сделал сам, в лучшем случае заблуждается, а скорее всего, просто врет.
- Эмоциональный стиль повествования. Научный текст обычно бывает сухим, потому что он ориентирован на описание результатов исследования, а не на попытку привлечь пациента словами «НАДЕЖДА» и «ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ», написанными крупными или заглавными буквами. Именно по этой причине научный текст бывает менее привлекательным: он не заигрывает с читателем и не пытается «задеть за живое».
- Манипуляции. Если вы чувствуете, что вами пытаются манипулировать — то есть играют на вашем страхе заявлениями типа «вы что, будете просто сидеть и ждать рецидива опухоли?», на чувстве вины («вот вы сейчас уйдете и потом пожалеете») или на желании сделать все, что возможно, для любимого человека, это, скорее всего, манипуляция. Честный специалист так делать не будет — он предоставит нужную информацию.
- Отсутствие ссылок на научные источники. Я специально не вынесла этот пункт в число первых, потому что нередко такие ссылки на «научные источники» могут быть даже у мошенников. Для того чтобы понять, что этот источник некачественный, могут потребоваться дополнительные навыки работы с информацией и профильное образование, но в целом важно помнить, что далеко не любая статья является настоящим доказательством. К примеру, доказательство эффективности чего-то на мышах — далеко не гарантия того, что это сработает на человеке (об этом я уже рассказала в разделе о клинических исследованиях), да и в целом «мусорных» псевдонаучных публикаций тоже бывает достаточно.
В заключение этой главы хочу рассказать историю из жизни. У моей дальней родственницы обнаружили меланому кожи. К счастью, это была первая стадия, опухоль была совсем небольшая, и мою родственницу успешно прооперировали. На этом можно было бы закончить решение данной проблемы: дополнительное лечение в этой ситуации не имело смысла (это научно доказанный факт). Вероятность полного излечения при тех характеристиках составляла порядка 98–99%.
Но дочь пациентки не успокоилась и стала искать дополнительные варианты лечения и другие мнения. Поиск дополнительных мнений — это само по себе неплохо, но в данном случае ей, к сожалению, не повезло. Она обратилась на консультацию к некоему профессору из Краснодара. Профессор почитал историю болезни пациентки, схватился за голову и сказал, что все плохо и будет еще хуже, если срочно не начать лечение по уникальной методике, которой владеет только его команда. Стоимость «лечения» составляла какие-то «жалкие» сотни тысяч рублей.
По его методике предлагалось сделать следующее: измельчить удаленную опухоль, сделать на основе нее вакцину и ввести эту вакцину пациентке внутривенно. Такая методика действительно есть, но неспроста про нее не было ничего рассказано в главе 6 этой книги: успехи у этой методики весьма скромные, а в случае лечения ранней стадии меланомы они попросту отсутствуют. А побочные эффекты есть, и весьма ощутимые.
Для усиления эффекта дочери родственницы сказали фразу, которая как раз и стала триггером дальнейших действий: «Вы что, будете просто сидеть и ждать рецидива опухоли?» Как правило, ответ на этот вопрос бывает простой: конечно же, я не буду сидеть сложа руки — я сделаю все, что необходимо, и даже больше!
История закончилась хорошо: мне удалось отговорить их от этой методики, а у самой пациентки со здоровьем все в порядке уже на протяжении нескольких лет. Я тщательно поискала информацию о «профессоре» и его методике и выяснила, что нет ни одной публикации результатов исследований и ни одной зацепки, заслуживающей доверия. Жаль, что подобного мракобесия в мире медицины очень и очень много.
Фото: freepik.com