Интервью Дмитрия Ливанова «Вестям в субботу», в котором господин министр усомнился в профессионализме преподавателей, соглашающихся работать за 20-30 тысяч рублей в месяц, вызвало бурю негодования в блогах и социальных сетях. Вузовские преподаватели справедливо возмутились и требуют извинений. Действительно, одним махом назвать большую часть педагогов высшей школы «преподавателями невысокого уровня», упрекнуть их в том, что они бегают по нескольким работам, а заодно и дать понять, что все они ещё и весьма вероятные взяточники и коррупционеры (или фразу про перекладывание «части расходов по своему содержанию на студентов» надо как-то по-другому понимать?) – это же уметь надо. Людей уже лет двадцать только и греет, что они, болея за любимое дело, мирятся со всеми последствиями экспериментов над образованием, надеясь спасти и сохранить самое дорогое: денег нет, так может хоть «спасибо» скажут когда-нибудь. Вот и дождались щедрой министерской благодарности…
К сожалению, за этими всколыхнувшими общественность словами мне видится нечто большее – и гораздо более грустное. Фраза о том, что «…есть вузы, находящиеся в тех же самых экономических условиях, готовящие по близким направлениям, получающие примерно такие же государственные деньги, у которых заработная плата 50 и 60 тысяч», продолжающаяся уже набившим оскомину в последнее время тезисом о «качестве управления», очевидно свидетельствует о двух максимально неприятных для вузов вещах.
Во-первых, о том, что государство таким образом снимает с себя всякую ответственность за достойный уровень преподавательских зарплат.
Во-вторых, о том, что деятельность руководства вузов впредь будет оцениваться едва ли не в первую очередь и по тому, насколько удаётся при минимальном государственном финансировании отчитаться о повышении средней температуры по больнице. Прошу прощения, средней преподавательской зарплаты.
Резервов, за счёт которых это может сделать руководство вуза, на самом деле, не так уж и много. Ряд из них – например, средства российских и западных грантов, которые, как я понимаю, увеличивают статистические показатели на естественных факультетах, – доступны всё же не всем специальностям и далеко не всем даже столичным вузам. Поэтому наиболее логичными следствиями станут увеличение платного приёма и сокращение штатов. «Правильное» решение элементарной арифметической задачки, в которой полное счастье получается в результате деления общей суммы доходов на общее число преподавателей, очевидно требует либо увеличения числителя, либо уменьшения знаменателя.
В результате этих двух процессов в ближайшее время существенно увеличится платный сектор образования. «Эффективными» и «востребованными» будут считаться те специальности и направления, за которые родители абитуриентов захотят платить. Не стоит думать, что это повысит ответственность как в вопросе выбора будущей профессии, так и по ходу обучения: деньги платят родители, а не студенты, поэтому именно родители считают себя в полном праве «заказывать услуги» и определять целесообразность. При этом сокращение «неэффективных» и «невостребованных» (в частности – наукоёмких: сравните количество платных студентов на юрфаке и экономфаке не с филологами даже – с физиками, химиками и биологами, например) даже не надо будет осуществлять внешними силами: руководство вуза прекрасно сделает это самостоятельно, поскольку от этого будет зависеть как минимум место вуза в рейтинге и оценка деятельности самого руководства.
Сокращение штатов – ещё одна страшная «грозилка», при упоминании которой серьёзные взрослые люди могут совершенно утратить вменяемость и адекватность. Все двадцать три с половиной года, что я работаю в Московском университете, я слышу эту угрозу, но не исключаю, что именно сейчас наступает то время, когда у неё есть все шансы реализоваться. Причём – как и в первом случае (при столь «эффективном»-то подходе) – опять же не какими-то «силами зла» извне, а всё тем же руководством вуза, всё по тем же самым причинам.
А за оскорбление подозрением в «невысоком уровне» преподавателей, конечно, вряд ли последуют извинения. Разве что руководителям вузов будет предложено привести ситуацию на местах в соответствие с новой министерской установкой. Благо и кнут (в виде списка неэффективных вузов), и пряник (в виде обещанного включения в топ-20 вузов, на которые наконец прольётся-таки золотой дождь) уже лежат наготове.
Анна Архангельская, доцент филологического факультета МГУ