В последние недели все больше разговоров о новом антиклерикализме. Есть ли действительно в обществе рост антиклерикализма, каковы его причины и перспективы?
Священник Сергий Круглов
В антиклерикализме (если под этим понимать неприязнь тех или иных кругов общества к Церкви) ничего нового нет с тех самых пор, как в древнем Риме христианам молва инкриминировала вредительство и устраивание оргий с поеданием младенцев и поклонением ослиной голове.
Некоторым образом характер антиклерикализма меняется в те эпохи, когда Церковь занимает в государстве и обществе видное место и активно участвует в их жизни, как, например, это происходит в наши дни, и вполне понятно, что многим это не нравится: сидели бы в своем заповеднике с иконами и свечками да проповедовали бы старушкам, так нет же….
В России отношение общества к Церкви всегда было особым: к Церкви относились либо до предела сакрализуя ее, ища в ней высшего последнего смысла, а в ее служителях — непременно воплощенного идеала святости («Мы — грешники, как же без этого, не согрешишь- не покаешься , но вы-то ближе к Богу, и потому к вам предъявляем такие требования, которых не предъявляем к себе и своим детям…»), либо со злой обидой, мол вы лицемеры и фарисеи и в ответе за все зло мира…
Это последнее напоминает отношение бунтующего подростка к родителям, который не желает более смотреть на них с априорным сыновьим почтением, но и не способен пока войти в их положение, понять, что и они — люди со своими недостатками и трудностями, который только предъявы предъявляет и не слышит родительских слов. Сегодня плачем у иконы — а завтра с гоготом разнесем и оскверним храм… (Кроется ли это в особенностях русского менталитета и русской религиозности — разговор отдельный, об этом написано и сказано немало, вспомним хотя бы книги и статьи о русской святости А.Карташова, Г.Федотова, прот. Г.Флоровского).
Иллюстрация к теме простая: попробуй надеть рясу и просто пройти по улице несколько кварталов — обязательно станут показывать пальцами, хотя за двадцать с лишним лет человек в рясе уже вроде бы должен был примелькаться в пейзаже, обязательно станут подходить люди, кто со сбивчивой горячей исповедью, кто с вопросами, кто — особенно если человек под хмельком — с путаными претензиями, не по адресу, но горячими, а то и с оскорблениями, хотя ты его даже взглядом не задел. Кто с чем — но равнодушным к фигуре священнослужителя, идущего по улице или узнанного за рулем автомобиля , никто не останется (в последнем случае, сами понимаете, это неравнодушие будет несколько различным, в зависимости от того, узнали ли батюшку в водителе старенькой «девятки» или в силуэте за тонированными стеклами «лексуса»).
Вообще, антиклерикализм — явление очень сложное и неоднозначное, бытует в самых различных контекстах, к единому знаку его не сведешь. Однако по поводу последних событий, свистопляска вокруг которых в интернете и СМИ дала повод говорить о новом всплеске антиклерикализма, хотелось бы сказать вот что: каковы бы ни были нападки на Церковь и ее служителей, какой бы подчас острый, болезненный, а то и провокативный характер они ни носили, христиане, отвечая на эти выпады должны руководствоваться главным: духом Евангелия, духом Христовым.
Отвечать нападающим их же оружием, опускаться до ненависти — только радовать беса. Защищать свою веру и свои ценности — надо. Но не силой полиции прежде всего, не властью кесаря, а другой силой и властью. Той, которая упоминалась, когда про Господа говорили: Он учит не как книжники и фарисеи, а как власть имеющий. Защищать — являя миру Христа, являя — самими собой, своей твердостью в вере, милосердием, смиренномудрием, кротостью. Видя во врагах — прежде всего тех ближних, которых заповедано любить. Не потакать им заповедано, но и не уничтожать их, призывая на их главу казни египетские, а любить. И приносить Богу покаяние, если любить не умеем.
Читайте также: