Предыстория
19 мая 2015 года глава профильного Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулина, глава комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы С.А. Попов, а также депутаты, представляющие различные фракции российского парламента, внесли три проекта федеральных законов, направленных на профилактику абортов и поддержку института материнства и детства в России:
1) «О внесении изменений в статью 56 Федерального закона „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесли депутаты Е.Б. Мизулина и С.А. Попов), суть которых заключается:
— в перенаправлении средств фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), предназначенных для производства абортов, на поддержку беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (тем самым производство абортов переходит в разряд платных медицинских услуг за исключением абортов по медицинским и социальным показаниям, которые, как и прежде, производятся на средства ФОМС)
— в разрешении производства абортов исключительно в медицинских организациях государственной системы здравоохранения (за нарушение этого правила предлагается ввести административную ответственность в виде штрафов);
— «О внесении изменения в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (внесли депутаты Е.Б. Мизулина, Я.Е. Нилов, Е.Н. Сенаторова, О.Н. Алимова, О.Н. Епифанова), суть которого заключается в разрешении отпуска лекарственных препаратов для прерывания беременности только в лицензированных медицинских организациях;
2) «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (внесли депутаты Е.Б. Мизулина, Я.Е. Нилов, Е.Н. Сенаторова, О.Н. Алимова, О.Н. Епифанова), суть которого заключается в предоставлении за счет ФОМС беременным женщинам, намеренным произвести аборт, возможности во всей полноте реализовать право на добровольное информированное согласие, благодаря визуализации и прослушивании сердцебиения ребенка с помощью современных медицинских технологий (УЗИ и другие).
Этот пакет внесенных законопроектов вызвал широкий общественный резонанс, в их поддержку высказались многие общественные объединения, молодежные движения и религиозные организации, прозвучала также и критика предложения ограничить перечень медучреждений, осуществляющих прерывание беременности, исключительно медицинскими организациями государственной системы здравоохранения.
История вопроса
Данные законопроекты — это часть законодательных инициатив, подготовленных, начиная с 2009 года, межведомственной экспертной группой по совершенствованию законодательства, связанного с усилением гарантий права ребенка на жизнь, при Комитете Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей. В их числе — вступившая в силу с 1 января 2012 года новая редакция 56 статьи закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», вводящая так называемые «дни тишины» для беременных женщин, обратившихся в медучереждение для проведения аборта, а также вступивший в силу 22 июля 2014 года закон, устанавливающий основания и меры ответственности за незаконное проведение абортов.
Тем самым внесенные законопроекты представляют собой консолидированную позицию представителей различных ветвей власти, медицинского и научного сообщества, а также ведущих общественных и религиозных организаций страны по преодолению демографической катастрофы и поддержке института семьи в России. Результатом этой многолетней работы уже стало поэтапное снижение количества официально зарегистрированных абортов и повышение рождаемости в нашей стране.
Рассмотрим обоснование и перспективы реализации внесенного пакета законопроектов.
Обоснование
1) Российское законодательство санкционирует массовое убийство ни в чем неповинных нерожденных детей, вводя при этом мораторий на смертную казнь. Это противоречит не только общечеловеческим нравственным нормам, но и международно-правовым стандартам в сфере защиты материнства и детства.
Согласно пункту 2 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека «материнство и младенчество дают право на особое обеспечение и помощь». Это положение было развито в Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Тем самым Конвенция ООН о правах ребенка признает право ребенка на жизнь неотъемлемым правом, подлежащим обеспечению в максимально возможной степени.
Организация Объединенных Наций также нигде не оказывает поддержку абортам или деятельности, связанной с абортами. Набор услуг по охране репродуктивного здоровья не включает аборты. В 1994 году на проходившей в Каире Международной конференции по народонаселению и развитию по вопросу об абортах было признано, что каждая страна имеет суверенное право самостоятельно определять свою политику в области народонаселения, включая и правовой статус абортов.
2) Российское законодательство вынуждает субсидировать это массовое убийство нерожденных тех граждан России, кто выступает против абортов, но ежемесячно платит взносы в ФОМС. На это обратил внимание Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Выступая в январе в рамках Рождественских парламентских встреч, он отметил, что считает «морально оправданным выведение операций по искусственному прерыванию беременности из системы обязательного медицинского страхования, которая поддерживается за счет налогоплательщиков, в том числе тех, кто категорически не приемлет аборты».
Следует подчеркнуть, что это не только миллионы представителей религиозных объединений, но и большинство тех россиян, кто полагает, что жизнь начинается с момента зачатия. По данным репрезентативных опросов Фонда общественного мнения, в целом в России эту точку зрения разделяет около 70% населения (см. приложение).
3) Российское законодательство пролонгирует идеологию абортного нигилизма, начало которой было положено в эпоху военного коммунизма, и каковая, начиная с 1991 года, по официальным данным обошлась свободной России примерно в сорок миллионов человеческих жизней (суммарное количество абортов за прошедшие десятилетия). Иными словами, за эти годы одной детской Украиной в России стало меньше. Таких ежегодных потерь наша страна не несла даже на фронтах Великой Отечественной войны.
4) Как результат — нарастание социальной напряженности. Противники «абортного оброка» вынуждены уходить в «серую зону», скрывая свои заработки, дабы не становится соучастниками геноцида нерожденных. Православные христиане следуют здесь призыву Основ социальной концепции Русской Православной Церкви проявлять гражданское неповиновение в том случае, когда государственное законодательство противоречит общечеловеческим нравственным нормам. Точно также реагируют на принудительный абортный сбор и многие мусульмане.
5) В то же время, по данным опросов, для многих беременных женщин, оказавшихся в кризисной ситуации, лучшим выходом был бы не аборт, но гарантированная финансовая поддержка, позволяющая решить вопросы питания, проживания и воспитания ребенка в первый год его жизни. Большое значение для них также имеет возможность принять ответственное и взвешенное решение о своем материнстве в рамках добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство.
6) Это особенно важно в случае медикаментозного прерывания беременности, когда без врачебного наблюдения могут возникнуть серьезные последствия для здоровья женщины. Этому способствуют: несоблюдение сроков проведения медикаментозного прерывания беременности; использование не сертифицированных препаратов, а также противопоказания к проведению искусственного прерывания беременности, когда использование медикаментозного прерывания беременности может оказать серьезные негативное влияние на состояние здоровья женщины, о которых женщине может быть неизвестно.
Медикаментозное прерывание беременности является одной из разновидностей абортов, которая должно проводиться с соблюдением правил, установленных законодательством об охране здоровья граждан, применительно к срокам беременности, наличию медицинских или социальных показаний, необходимости соблюдения «правил недели тишины», обеспечением права беременной женщины на информированное добровольное согласие. Однако свободный оборот данных лекарственных средств не гарантирует соблюдение указанных правил и создает угрозу для здоровья беременной женщины. Фактически о таком аборте становится известно лишь тогда, когда у женщины наступают тяжкие последствия, требующие незамедлительного медицинского вмешательства.
По данным Минздравсоцразвития России число медикаментозных абортов растет. В 2013 году по сравнению с 2012 годом их рост составил 25,6 %.
7) Прерывание беременности не по медицинским показаниям невозможно отнести к врачебной деятельности, целью которой, по определению Френсиса Бэкона, является либо возвращение здоровья, либо облегчение страданий умирающих. Клятва Гиппократа квалицирует производство аборта без показаний к нему как нравственное преступление врача. Тем самым финансировать эту услугу за счет ФОМС не более логично, чем оплачивать за счет налогоплательщиков пирсинг, при каковом все же не уничтожаются человеческие жизни.
Резюмируя все вышеизложенное, отметим, что аборты в России включены в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. По данным Минздравсоцразвития РФ, примерные расходы на производство абортов за счет региональных отделений ФОМС составили в 2008 году 3,13 млрд.рублей. При этом в бюджете ФОМС на эти цели в 2008 году было запланировано 4,68 млрд.рублей. Коэффициент стоимости одного койко-дня для производства абортов на 3% дороже, чем стоимость одного койко-дня для беременных женщин и рожениц, и на 28% дороже, чем стоимость одного койко-дня для больного с сердечно-сосудистым заболеванием. При этом только 3% от общего числа абортов составляют аборты по медицинским и социальным показаниям, то есть аборты, проведение которых необходимо в целях сохранения жизни или здоровья женщины.
Между тем программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи направлена на сохранение здоровья и жизни людей. В тех случаях, когда имеются медицинские показания, проведение аборта, бесплатно в рамках указанной программы, согласуется с ее целями, поскольку в этих случаях речь идет о сохранении здоровья женщины и (или) ее жизни. Оплачивать же аборт при отсутствии медицинских показаний, не направленный на сохранение здоровья и спасение жизни женщины, в современных финансово-экономических условиях — неоправданная роскошь. К тому же проведение аборта за счет работников вызывает справедливое возмущение в обществе.
Аборт не является лечебной или улучшающей здоровье процедурой и не позволяет рассматривать его как неизбежную необходимость.
Получается, что работающие россияне, за счет отчислений которых формируется в значительной мере бюджет ФОМС, в том числе и те, кто выступают против абортов, оплачивают аборты каждых 97 из 100 беременных женщин при отсутствии каких либо показаний, угрожающих их здоровью или жизни.
При этом в более чем 60% случаев женщины вынужденно идут на аборт, их толкают к этому экономические и социальные причины: отсутствие заработка или низкий заработок, отказ будущего отца ребенка поддерживать беременную женщину и др. Очевидно, что направление средств (а это не менее 5 млрд. «абортных» рублей в год) работающих граждан на поддержку беременной женщины, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, — соответствует принципу общественной солидарности, положенному в основу формирования бюджета ФОМС. Такое более справедливое и рациональное их использование выгодно как беременной женщине, сохраняющей возможность стать матерью, так и обществу, нуждающемуся в воспроизводстве и сохранении народонаселения. Тем более в современной непростой финансовой ситуации, в которой оказалась Россия.
Перспективы реализации
Первый законопроект содержит две новации, соответственно:
1) Выведение финансирования производства абортов из ФОМС (за вычетом медицинских показаний или случая изнасилования) позволит:
— снизить количество абортов;
— направить высвободившиеся 5 млрд рублей на поддержку беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненой ситуации, а также на решение других актуальных проблем российской медицины;
— женщине, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, воспитывать ребенка дома, а не отказываться от него.
— снизить социальную напряженность: средства ФОМС будут потрачены на рождение и воспитание новых поколений россиян.
— снять с повестки дня вопрос нравственной и религиозной мотивации в уходе от оплаты взноса в ФОМС.
— сделать общество более человечным и милосердным.
2) ограничение перечня мединских учреждений, в которых можно производить аборты, только медицинским организациями государственной системой здравоохранения может иметь негативные последствия, о которых предупреждают критики данной инициативы, а именно:
— спровоцировать криминальные аборты, вызванные тем, что государственные медучреждения не всегда находятся вблизи места проживания беременной женщины
— создать для этих медицинских организаций дополнительную финансовую мотивацию к тому, чтобы склонять беременных пациенток к прерыванию беременности.
Преодоление этих негативных последствий возможно, если вместо того, чтобы допускать производство абортов только в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, ввести:
1) фиксированную максимальную стоимость услуги по прерыванию беременности для всех медучерждений, что снизит финансовую заинтересованность медработников в том, чтобы склонять женщин к производству аборта;
2) лицензирование, по примеру ряда штатов США, производства абортов как отдельного вида деятельности, что выведет эту услугу из сферы акушерства-гинекологии, с которой она не имеет ничего общего.
В частности, это позволит решить проблему введения административных санкций в случае нарушения медучреждением правил производства абортов. Такие санкции более не будут угрожать работе роддомов и перинатальных центров в целом, но будут затрагивать интересы только тех медицинских организаций, которые имеют лицензию на производство абортов.
Данные законодательные инициативы подготовлены экспертной группой при Комитете по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ и могут быть внесены в процессе работы над редакцией законопроекта ко второму чтению.
Особого рассмотрения требует отдельное предложение — предоставить возможность, по примеру Германии, возмещения из ФОМС затрат на проведение аборта для несовершеннолетних и лиц с уровнем дохода ниже прожиточного минимума.
Второй законопроект предлагает запретить гражданский оборот лекарственных препаратов для искусственного прерывания беременности.
Статья 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» дополняется частью 3.1, согласно которой отпуск лекарственных средств, предназначенных для искусственного прерывания беременности, не допускается, за исключением медицинских организаций государственной системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая выполнение работ (услуг) по профилю «акушерство и гинекология». Аналогичная практика действует в США, странах Прибалтики.
Принятие законопроекта позволит
— взять под контроль оборот лекарственных средств, предназначенных для искусственного прерывания беременности,
— защитить здоровье беременной женщины от негативного воздействия таких лекарственных средств,
— снизить показатели летальных исходов от проводимого в домашних условиях медикаментозного прерывания беременности.
— избежать применения этих препаратов женщинами без консультации и не под наблюдением специалиста, имеющего лицензию на данный вид деятельности;
Третий законопроект дополняет статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» новой частью 1.1, в соответствии с которой беременным женщинам до выдачи направления на проведение искусственного прерывания беременности предлагается:
1) ультразвуковое исследование (далее — УЗИ) для визуализации плода и его сердцебиения и/или прослушивание (аускультацию) сердцебиения плода;
2) прохождение консультации в кабинете медико-социальной помощи женской консультации (Центре медико-социальной поддержки беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации), в ходе которой ей разъясняются негативные последствия аборта и право отказа от его проведения.
Цель такого консультирования — осознанный выбор женщины, формирование у нее сознания необходимости вынашивания и дальнейшего воспитания ребенка.
Наряду с этим законопроектом предусмотрено, что УЗИ и консультация проводятся в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а отказ беременной женщины от данных процедур оформляется в письменном виде.
По мнению ряда экспертов в области акушерства и гинекологии, ультразвуковая информация для беременной женщины, принимающей решение об аборте, является актуальной и значимой. Различные исследования показывают, что около 80 % женщин изменили свои мнения и решение об аборте, увидев ребенка на мониторе УЗИ. Однако медицинские организации такую возможность женщинам предоставляют неохотно, недооценивая потенциальную пользу.
Опыт тех стран (например, некоторых штатов США), где введена и уже применяется данная процедура, свидетельствует о том, что эта мера способна повлиять на решение беременной женщины в пользу сохранения беременности и рождения ребенка.
Практика доабортного консультирования уже существует во многих регионах Российской Федерации и имеет положительный результат. Кроме того, в соответствии с Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» женщину направляют в кабинет медико-социальной помощи женской консультации (Центр медико-социальной поддержки беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации) для консультирования психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе).
Тем самым данный законопроект позволит:
— во всей полноте реализовать базовое право пациента на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство;
— дать женщине более адекватное представление о ее нерожденном ребенке и о нравственных последствиях прерывания беременности;
— придать силу закона существующим подзаконным нормам, повысив их статус в иерархии нормативных правовых актов,
— узаконить существующую практику, сделав соответствующие требования общеобязательными для исполнения.
Важно подчеркнуть, что данные законодательные инициативы не запрещают производства абортов в России и каждая женщина, согласно букве закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», как и прежде, «сама будет решать вопрос о материнстве».
Данные инициативы лишь снимают абортное бремя с работающего населения страны, перенаправляют эти средства на поддержку матерей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, усиливают контроль за оборотом лекарственных препаратов, предназначенных для прерывания беременности, и позволяют в полной мере за счет средств ФОМС реализовать право пациента на добровольное информированное согласие.
Принятие данных законопроектов не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Полагаю, что в свете суждений Президента России В.В. Путина о необходимости всемерной поддержки института семьи и детства в нашей стране, нам надлежит поддержать пакет данных законодательных инициатив и обратиться к депутатам Государственной Думы и к Правительству России с просьбой принять их с учетом конструктивных замечаний.