Рецензия: Εικών και τεκνη. Церковное искусство и реставрация памятников истории и культуры: Памяти Андрея Георгиевича Жолондзя / Сб. / Сост. и науч. ред. К. И. Маслов

Эти греческие слова можно перевести по-разному, но каждое их значение по-новому будет указывать на темы, волновавшие Андрея Георгиевича и затрагивавшие круг его профессиональных и одновременно жизненных интересов. E„kиn означает как ‘об­раз’, так и ‘икона’, tљcnh — как ‘искусство’, так и ‘ремесло, техно­логия’. Образ и технология. Икона и искусство. Андрей Жолондзь всегда указывал на прямую связь качества произведения искусства, в данном случае — иконы или монументальной живописи, с технологичностью его исполнения. Прославленные произведения были совершенны не только художественно, но также и технологически, что позволило им существовать долгие века, вплоть до нашего времени, и хорошо при этом сохраниться.

“Андрей Георгиевич Жолондзь (*16.11.1957–†05.05.2005) был одним из тех, чьими трудами в обществе нашем утверждались с начала 1990-х годов ценности православной культуры. Более полутора десятилетий — до своей безвременной кончины — он служил идее возрождения отеческой традиции церковных художеств и сбережения возвращённых Церкви храмов с бескомпромиссностью и бескорыстием, свидетельствовавшими о его полной свободе от узкокорпоративных условностей.

Не будучи академическим учёным, Андрей Георгиевич ясно понимал значение науки как одной из важнейших составляющих православной культуры. Круг его научных интересов и областей деятельности был поразительно обширен. В него входили и история церковного искусства, и его современные проблемы, и древние технологии, и способы оптимизации режима хранения храмов. Он стремился к пониманию богословских оснований церковного творчества и в то же время прилагал немало усилий к восстановлению в современной иконописи и росписях древнерусской технологической традиции” (От составителей. С. 7).

Сборник открывают воспоминания коллег и друзей Андрея Георгиевича, первым из которых несомненно был протоиерей Николай Чернышёв, приложивший много стараний для выхода этой книги. Отец Николай — известный московский иконописец и преподаватель иконописания, клирик храма святителя Николая в Клённиках, руководитель мастерской отделения иконописи факультета церковных художеств ПСТГУ, член Патриаршей Искусствоведческой комиссии.

После Слова от составителей в сборнике помещён некролог, написанный отцом Николаем, далее следует его подробная статья “Об Андрее, о ценностях, им исповедуемых, о его проблемах и болях”. Такое личное именование Андрея Георгиевича в заглавии по имени объясняется тем, что он был не только близким другом отца Николая, но и духовно у него окормлялся.

Эта статья рассказывает о личности Андрея Жолондзя; о его научных устремлениях, о том, какое большое значение придавал он грамотной технологичности исполнения произведения, от которой зависит конечный художественный результат, даже величие произведения. Отец Николай упоминает о бескомпромиссном подходе технолога к реставрации и сохранению церковных памятников — ничто здесь не должно делаться спустя рукава, необдуманно, на скорую руку, чтобы переделать при случае, “потом”. Подобные действия наносят вред произведениям, ускоряют их разрушение. В тексте говорится и о непростом характере Андрея Георгиевича, о его прямоте и принципиальности, о нетерпимости к любой фальши и угождению кому-либо, о стремлении оставаться самим собой; говорится здесь и об отношениях с родителями, упомянуты и его многочисленные болезни и немощи, бывшие практически несовместимыми с той активной деятельностью, которой занимался реставратор. Завершает текст упоминание о людях, так или иначе повлиявших на формирование его личности, известнейшими из которых были архимандриты Таврион (Батозский), Иоанн (Крестьянкин), Зинон (Теодор), С. С. Аверинцев…

Продолжает сборник статья протоиерея Бориса Михайлова “Человек девяностых. Памяти А. Жолондзя”. Отец Борис также состоит в Патриаршей Искусствоведческой комиссии, в своей статье он описывает совместную работу с Андреем Георгиевичем в создании “Нас­тавления по приёму, учёту и хранению имущества храмов Русской Православной Церкви” — незаменимого руководства для церковных ризничих, в обязанности которых входят бережное хранение и учёт храмового имущества. Именно на девяностые годы прошлого века приходится начало активной деятельности Андрея Жолондзя, его выступления на совещаниях и конференциях, посвящённых сохранению культурного наследия Церкви, и активная практическая работа на восстанавливаемых или новостроящихся церковных объектах.

Профессор Академии живописи, ваяния и зодчества В. В. Фи­латов говорит об Андрее Георгиевиче как об эксперте-технологе и надёжном помощнике, всегда готовом дать консультацию по вопросам технологии, связанным с реставрацией древних настенных росписей, или самостоятельно провести квалифицированное исследование; ему была глубоко небезразлична судьба памятников церковной культуры (“Об Андрее Жолондзе”). Личными воспоминаниями об ушедшем специалисте делится московский иконописец А. А. Кузьмин: эпизоды из быта, миниатюрные истории… (“Андрей”).

Во второй части сборника помещены работы самого А. Жо­лондзя, написанные им лично или в сотрудничестве с коллегами.

Первой такой работой является небольшая статья “Сохран­ность росписей в действующих храмах”, в которой кроме вопросов сохранности монументальных росписей в действующих храмах затронута также тема закрытых церквей. Её автор нередко сталкивался с ситуацией, когда росписи реставрировались “ава­рий­ными” методами: храм стоит без кры­ши, окон и дверей, но живопись в нём укрепляют. При таком подходе повторное разрушение фресок начинается довольно скоро. Автор настаивает на предваряющем саму реставрацию решении инженерных задач — соорудить крышу, вставить окна и пр. Здесь высказываются также предложения по системе охраны росписей в действующих храмах.

Следующая работа реставратора-технолога, написанная совместно с протоиереем Борисом Михайловым, — упоминавшееся выше “Нас­тавление для ризничих (инструкция) по приёму, учёту и хранению имущества храмов Русской Православной Церкви”. Сейчас нашей Церкви возвращено множество её святынь, этот процесс активно продолжается, возникает необходимость в грамотном учёте и бережном хранении обретённого; помочь в этом многотрудном деле призван этот документ. “Наставление” подробнейшим образом структурировано, в нём разбираются теоретические вопросы, даются многие практические специализированные указания, касающиеся как юридических аспектов приёма Церковью своего имущества, так и вопросов физической его сохранности: защиты от хищений и от неблагоприятных воздействий окружающей среды; правил реставрации и ремонта; устройства фондовых помещений (ризниц).

Протоиерей Николай Чернышёв и А. Г. Жолондзь — авторы статьи “Вопросы современного иконопочитания и иконописания”, также опубликованной в настоящем сборнике¹. Вот слова из вступления: “Церковь несёт ответственность за состояние общества и призвана Богом к спасению мира. Поэтому нам и следует возвращаться к первоначальному смыслу основных понятий: что есть икона и что есть не икона? Для чего и как нам становиться иконопочитателями? А тем из нас, кто имеет дар художества — как стать иконописцами?” (С. 56). Здесь приводятся размышления о самом догмате иконопочитания, о его связи с Евхаристией; о том, что такое “канон” и что есть следование ему. Что можно сказать об аскетическом делании самого иконописца? Нужно ли иконе быть современной? Это далеко не все темы, присутствующие в данной работе. Несомненно, она будет полезна всякому, стремящемуся уяснить для себя смысл иконы и почитания Образа.

Третью, самую объёмную часть сборника составляют статьи коллег Андрея Георгиевича, посвящённые богословским вопросам православной культуры, а также реставрации, исследованию и хранению памятников. Поскольку в краткой рецензии невозможно подробно остановиться на каждой из работ, представляется уместным рассказать хотя бы о некоторых из них.

Отец Николай Чернышёв предлагает обзорную статью о состоянии современного иконописания в России (“Церковное и нецерковное в современном облике православных храмов. Стили и направления современного иконописания в России”²). В наше время, в начале XXI века, русская иконопись продолжает активно возрождаться и развиваться после долгих лет разрушения традиций, гонений и запретов; есть даже возможность выделить несколько сложившихся направлений современного иконописания в нашей стране, которые автор подробно рассматривает и сопоставляет. “Церковный народ напряжённо трудится, восстанавливая утраченное наследие. Только на его основе возможно дальнейшее развитие церковной культуры. Задача реставрации поруганных святынь, разрушенных храмов, монастырей, икон, настенных росписей и создания новых — очевидна всем. Но при первых же шагах всё актуальнее становятся вопросы, что же именно мы хотим восстановить из огромного наследия и какой хотим получить итог? Выявилось то, что не было столь ясно в начале: задачи восстановления любых памятников, да и церковной культуры в целом, могут быть решены только вкупе с восстановлением богословия Образа в сознании членов Церкви — и паствы, и пастырей” (С. 81).

А. Г. Жолондзь принимал участие в проектировании и реализации замысла создания храма Святых новомучеников и исповедников Российских в “Коммунарке” — бывшем “стрелковом полигоне” НКВД под Москвой, месте скорби и страданий тысяч людей, наравне с Бутовским “полигоном” — братской могилой нечеловеческих масштабов. Об истории этого места и возведении в его пределах храма, о его художественном и архитектурном замысле — текст Е. Н. Гуровой («О создании храма Святых Новомучеников и Исповедников российских в “Коммунар­ке”»), создательницы архитектурного проекта памятного храма.

Протоиерей Александр Салтыков, декан факультета церковных художеств ПСТГУ, друг и соратник Андрея Георгиевича, в своём исследовании “О первозданном мире Шестоднева”, опираясь на святоотеческие тексты, рассуждает о первоначальном бытии мира до грехопадения Адама; о земном Рае и поисках его местонахождения.

Основываясь на дошедших до нашего времени многочисленных памятниках псковского церковного искусства, говоря об их живописных особенностях и манере исполнения, автор статьи об иконописи древнего Пскова диакон Георгий (Ю. Г.) Малков даёт характеристику псковскому иконописному направлению, одному из самых самобытных и архаичных в искусстве Руси (“К характеристике иконописи древнего Пскова конца XIV — первой половины XV века”).

Спасский собор Андроникова монастыря в Москве, расписанный некогда преподобным Андреем Рублёвым (фрески практически не сохранились), храм изумительной красоты, несомненно имел в своё время, помимо превосходной настенной живописи, и алтарную преграду. При восстановлении собора в середине прошлого века были найдены небольшие белокаменные резные фрагменты, относительно которых было высказано основательное предположение, что они принадлежали этой преграде. По этим фрагментам Е. Н. Гурова, архитектор и старший научный сотрудник Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва, в статье “Рекон­струкция древнейшей алтарной преграды Спасского собора Андроникова монастыря” предлагает вариант восстановления её первоначального вида, сопоставляя свою работу с дошедшими до нас древнейшими резными алтарными преградами, вплоть до XIV века. Статья сопровождается высококачественными фотографиями фрагментов, подробными чертежами.

К сожалению, нет возможности подробно упомянуть о многих других работах, вошедших в этот сборник, посвящённых, например, древним надписям на богослужебных сосудах XVI–XVII веков (В. В. Игошев); возведению итальянским архитектором Степаном Фрязиным под Владимиром собора Волосова монастыря, закон­ченного в 1519 г. (А. Г. Мельник); спасению настенных росписей XVIII века в Великоустюжском районе (К. И. Маслов, Ф. В. Гузанов, О. Б. Зенкова, В. Н. Киреева, Г. Б. Латария, С. А. Писарева); разработке современных систем климатизации в храмах, могущих продлить жизнь многим древним памятникам церковного искусства (В. Б. Дорохов, И. В. Фомин, И. С. Колегаев). Технологическим вопросам реставрации посвящены работы О. П. Постернак, Н. Л. Ребриковой, А. Б. Николашкиной, Ф. В. Гузанова.

Несколько слов об оформлении издания. Книгу приятно держать в руках: она крупного формата, чуть меньше стандартного листа писчей бумаги, твёрдая обложка с матированным покрытием не скользит в руках, добротная белая бумага, страницы с большими полями (оставлено удобное “место для большого пальца”; хорошо воспринимается текст). Эффектная обложка и изящный наборный шрифт, качественные иллюстрации, — во всем чувствуется основательный подход.

Сборник памяти Андрея Георгиевича Жолондзя получился весьма точно отражающим его научные и жизненные интересы. Можно сказать, в нём нет ни одного материала, который смог бы оставить его равнодушным. Собранные под одной обложкой статьи этого сборника могли бы быть Андрею Георгиевичу хорошим подарком, они таковым и остаются, если их рассматривать как благодарное приношение светлой памяти увлечённого технолога, реставратора и исследователя.