Сергей Худиев
Как сообщают из Италии, Национальное агентство новых технологий, энергетики и устойчивого экономического развития (ENEA) опубликовало отчет по итогам пятилетнего исследования тканей Туринской плащаницы. Главной целью ученых было установить, каким именно образом изображение было нанесено на ткань. Они пришли к выводу, что “Двустороннее изображение человека, которого бичевали и распяли, почти не заметно на льняной ткани Туринской Плащаницы, и оно имеет много физических и химических характеристик, которые являются настолько уникальными, что в современных лабораториях невозможно воспроизвести подобную окраску”.
Не будем подробно пересказывать доклад итальянских ученых — в интернете он коротко пересказан по-русски и несколько подробнее — по-английски, а только остановимся на том, что доклад еще раз подтвердил то, что было установлено до этого — изображение на Плащанице нанесено способом, который современные ученые до сих пор не в состоянии воспроизвести.
Светские СМИ часто говорят о “загадке” Туринской Плащаницы; но загадки бывают двух видов. Иногда дело в том, что мы просто не знаем ответа; иногда — в том, что знаем, но он нас не устраивает, мы ищем какой-нибудь другой, и не находим. Нередко человек страдает, горько жалуется на свою жизнь, ужасно недоволен своим положением, своими отношениями с другими людьми, своими перспективами — и горько, обиженно спрашивает: что же мне делать? Это загадка второго вида — на самом деле, понятно, что делать. Обратиться к Богу, научиться вере, надежде и любви, другому отношению к жизни, к людям, к своим обязанностям, покориться Христу как Господу и возложить упование на Него, как на Спасителя.
Но этот ответ человека не устраивает — он предпочитает охотнее страдать по своей воле, чем утешаться по воле Божией. Он предпочитает горькую, пустую жизнь, которую сам едва выносит, но такую, в которой господствует он сам, и отказывается от жизни, полной смысла и радости, но такой, в которой господствует Христос.
Неверующие исследователи пишут множество книг (и почти каждый год выходят новые), обещая “разгадку Христианства” — как и почему среди людей в Палестине I-го века возникла эта невероятная вера в то, что Человек, распятый как последний преступник, умерший страшной и позорной смертью, воскрес из мертвых, в то, что Он есть воплощенный Бог и Спаситель мира. Выдвигаются самые причудливые гипотезы (вроде того, что у Иисуса был брат-близнец, который все время прятался, а потом явился, выдавая себя за Воскресшего), исписываются тонны бумаги, производятся глубочайшие изыскания — но загадка остается. Не потому, что ответа на вопрос о происхождении Христианства нет — он-то как раз есть — но потому, что данных авторов он не устраивает. Апостолы обратились из боязливых рыбаков, полностью раздавленных страшной смертью своего Учителя, в бесстрашных проповедников Евангелия по самой очевидной причине. Он воскрес, они видели Его живым, и они сами неустанно свидетельствовали об этом перед лицом гонений, пыток и смерти.
С исследованием Плащаницы происходит нечто подобное. Конечно, реликвия, даже самая драгоценная — это не само по себе Евангелие. Есть Христиане, которые верят в Воскресение, но не считают Плащаницу подлинной (главным образом, это протестанты, которые выступают против почитания образов вообще). Если бы нам доказали, что Плащаница — просто произведение какого-нибудь средневекового художника, это не разрушило бы нашу веру в Евангелие. Однако, чем дальше, тем очевиднее становится, что никакой сколько-нибудь правдоподобной версии “художественного” происхождения реликвии нет. “Это средневековая подделка” — уверяют неверующие, однако никто пока не представил убедительной гипотезы о том, как именно предполагаемые средневековые фальсификаторы нанесли изображение на ткань. Выдвигались различные гипотезы — вплоть до того, что Леонардо да Винчи (который, как мы знаем от Дэна Брауна, был чрезвычайно загадочной личностью) изобрел фотографию и так создал негативное изображение, предпринимались попытки воспроизвести предполагаемую технологию подделки (последняя была предпринята группой итальянских ученых во главе с доцентом Луиджи Гарласкелли в 2009 году). Пока что ученые пришли к выводу, что “изображение на Туринской Плащанице пока не было объяснено традиционной наукой; существует большой интерес к возможному механизму формирования образа”
В качестве наиболее сильного довода против подлинности Плащаницы обычно выдвигаются данные радиоуглеродного анализа, проведенного в 1988 году и пришедшего к выводу, что ткань плащаницы был изготовлена 1260–1390 годах. Однако эти выводы были подвергнуты критике в связи с тем, что образцы, взятые на анализ, по мнению некоторых исследований, содержали как первоначальный материал Плащаницы, так и заплатки, сделанные в XVI веке после того, как Плащаница пострадала при пожаре. Сам этот пожар — а также нахождение Плащаницы в церкви, среди горящих свечей, могли привести к загрязнению материала Плащаницы чуждым углеродом. Но самое главное, напомним — сторонники версии о “средневековой подделке” так и не смогли представить сколько-нибудь убедительной версии того, как, особенно в рамках средневековой технологии, такое изображение могло бы быть создано.
Значит ли это, что на загадку Туринской Плащаницы так и нет ответа? Нет, конечно, ответ есть. Но не всех он устраивает.
Сергей Худиев