«Этот отчет не про науку, а про политическую ангажированность конгрессменов»
Илья Ясный
Илья Ясный, руководитель научной экспертизы фармацевтического фонда LanceBio:
— Ничего особо не изменилось. По-прежнему никто не может быть на 100% уверен в происхождении этого вируса.
Что вообще мы имеем в виду под «лабораторным происхождением»? Есть совсем уж яркие фантазии, что он был создан специально, чтобы навредить людям, а потом выпущен на рынок, где продавались пищевые продукты. Эти конспирологические теории мы даже не рассматриваем.
Существует ли вероятность, что в Институте вирусологии в Ухане проводились исследования по изучению активизации вирусов? Да, возможно, хотя напомню: это закрытое учреждение, куда по-прежнему никого не пускают, что вызывает лишние домыслы. Тем не менее, есть основания предполагать, что там пытались сделать более заразные вирусы, чтобы затем разрабатывать против них лекарства и вакцины. Это gain of function, совершенно обычная научная работа — так сказать, на опережение. Не исключено, что не всегда хорошо соблюдались правила техники безопасности. Поэтому вероятность того, что вирус мог мутировать в лаборатории и сбежать оттуда, не равна нулю.
Отчет Конгресса почему-то фиксирует эту гипотезу как наиболее достоверную, но не приводит в ее пользу никаких новых аргументов. Он по-прежнему опирается на критику одной из первых (2020 года) статей The Proximal Origin of SARS-CoV-2, а не критиковал ее только ленивый.
С тех пор было уже множество других статей, говорящих в пользу естественного происхождения вируса, однако в отчете они не рассматриваются.
Опять в качестве аргумента в пользу лабораторного происхождения вируса приводится так называемый фуриновый сайт — фрагмент последовательности вируса, который используется им для проникновения в клетку и не происходит из генома данного вируса, а значит, был искусственно привнесен извне. Действительно, вирус может быть «доработан» подобным образом в лабораторных условиях, и такие опыты проводились. Однако тот фуриновый сайт, который мы наблюдаем у SARS-CoV-2, не похож ни на один из лабораторных. Самые похожие вирусы с аналогичной способностью проникать в клетки человека найдены в природе у летучих мышей.
Но, к сожалению, и само расследование конгрессмены ведут не научными, а дознавательскими методами, оно больше похоже на допрос. У ученых затребовали их переписку, затем вызвали для дачи показаний и стали ловить на слове — что, дескать, в письме они говорили одно, в Конгрессе другое, а в статье третье. Но ведь ученые на то и ученые, чтобы в зависимости от новых данных менять свою точку зрения. Поэтому данный отчет говорит не столько о недобросовестности ученых, сколько о политической ангажированности конгрессменов.
«Сумма косвенных доказательств превысила обоснованные сомнения»
Юрий Дейгин
Юрий Дейгин, разработчик генной терапии от Альцгеймера, гендиректор компании Youth BioTherapeutics:
— Противники теории лабораторного происхождения вируса часто говорят о «конспирологии». Но, во-первых, вспышка произошла там же, где находится лаборатория, которая, как мы знаем, занимается изучением этого вируса; во-вторых, у него есть уникальное свойство — фуриновый сайт — которого нет ни в одном из сотен известных других коронавирусов из семейства SARS; в-третьих, уханьский Институт вирусологии за полтора года до вспышки предлагал модифицировать SARS-коронавирусы именно таким образом. Из дикой природы вирус уже много лет назад мог бы перекинуться на людей, но это произошло спустя всего лишь год после того, как в Ухане начали поиск именно такого вируса и полтора года спустя заявки на грант, описывающей добавление фуриновых сайтов в такие вирусы. Не слишком ли много совпадений?
Теоретически фуриновый сайт, позволяющий вирусу заражать людей, может возникнуть и в результате эволюции — достаточно мутации одного или двух нуклеотидов. Однако ни в одном из сарсоподобных вирусов, носители которых — летучие мыши, такого сайта нет. По-видимому, естественный отбор их отсеивает, а без фуринового сайта, как показали исследования ученых из Института Пастера, вирус преимущественно связывается с клетками желудочно-кишечного тракта, а не верхних дыхательных путей. И у мышей эти коронавирусы предпочитают жить именно в желудке.
Ну и наконец, сам Ухань — совершенно не типичное место для летучих мышей, которые являются естественными носителями. Их ареал обитания находится за полторы тысячи километров оттуда.
С формальной точки зрения, происхождение вируса действительно пока не доказано, так как нет неопровержимых аргументов ни в пользу лабораторной гипотезы, ни в пользу натуральной. Но с точки зрения юридической мы уже довольно близки к тому, чтобы сумма косвенных доказательств превысила предел «reasonable doubt». И именно это отражено в последнем отчете Конгресса, основанном в том числе на разведданных американских спецслужб, некоторые из которых до сих пор не рассекречены, а также на свидетельских показаниях ключевых лиц, таких как Питер Дашак (специалист по экологии болезней и президент EcoHealth Alliance, некоммерческой неправительственной организации, через которую получали гранты исследователи в Ухане. — Примеч. ред.) или Ральф Барик (микробиолог и иммунолог, занимающийся в том числе gain of function, лабораторным повышением болезнетворности вирусов, направленным на разработку лекарств. — Примеч. ред.).