Все чаще можно услышать в последнее время развернутую богословскую теорию про Удерживающего. Вкратце перескажу ее суть: этот Удерживающий упомянут в Библии, о нем же говорили многие святые. Это некая внешняя сила, которая не дает прийти в мир Антихристу и сберегает мир от уничтожения. Сначала этой силой была Римская империя, затем Византийская, ну, а потом, конечно, эта функция перешла к Третьему Риму, то есть к России. Даже во времена СССР она сохранялась за ней, а уж тем более теперь, когда только Россия не позволяет… (и далее длинный список реальных и гипотетических злодеяний). А посему всякий, покушающийся на Россию и ее нынешних правителей, вольно или невольно служит Антихристу. Даже если хочет их сменить вполне законным путем, в соответствии с конституцией…
У человека, знакомого с историей хотя бы в объеме школьного курса, на четверку с минусом, тут неизбежно возникает множество вопросов. Хорошо, преемство между Римом и Византией вполне понятно. Но Византия окончательно пала в 1453 году, а на самом деле, перестала играть сколь-нибудь заметную роль на международной арене столетиями раньше – в 1204 г. она не смогла даже удержать собственную столицу от завоевания, и большую часть XIII века никакой Византии, строго говоря, на карте не было – только ее осколки. Но даже если считать до середины XV века, Русь тогда еще была слишком слаба и раздроблена, вплоть до 1480 г. она выплачивала дань Золотой Орде. Стало быть, никакого Удерживающего не было пару-тройку веков – и мир устоял?
Но даже если проглядеть всё это… От чего удержалась наша страна в 1917-м году? Православная империя канула в небытие за несколько дней, остатки государственности – за несколько месяцев. К власти пришли атеисты-узурпаторы, и если Российская империя и в самом деле была Удерживающим – следует признать, что мир вот уже скоро столетие существует без него.
СССР – это уж скорее смотрящие, воры в законе, без которых мелкая шпана распояшется и устроит беспредел. Польза от них немалая, конечно, но все же не то, совсем не то… Если же решить, что «Удерживающий» имеет неизменное место прописки, вряд ли этим местом будет Москва – скорее уж Рим или Константинополь. Отдадим это звание не большевикам, а скорее уж туркам, они ведь после 1453 г. церквей, как правило, не рушили и атеизм государственной идеологией не объявляли. Если же Удерживающий прочно прописан в Москве, то, стало быть, и при любом оккупационном режиме он там останется.
Особенно странно видеть, когда сюда же присоединяют, например, пророчества из книги Даниила и начинают объяснять, что речь в них идет о недавней военной операции в Ливии, о войне в Сирии и т.д. С тем же успехом можно говорить, что всадники Апокалипсиса – это Зюганов, Жириновский, Прохоров и Миронов, и что книга та была вообще написана про президентские выборы 2012 года. Какой-то дремучий хронологический провинциализм: полное ощущение, что история христианства началась вчера и завтра обязательно закончится. Так в американской глубинке недалекий прихожанин может быть уверен, что местная баптистская община была основана лично Джоном Баптистом (Иоанном Крестителем), но мы же гордимся двухтысячелетней историей…
Да если и не привязываться к современности… Когда в 1914 году молились о победе своего оружия католики в Австрии, лютеране в Германии и православные в России, а в результате рухнули все три империи, навсегда уничтожен был прежний порядок жизни по всей Европе, не говоря о миллионах погибших – кто сумел это безумие удержать, кто хотя бы сам удержался? Удержалась ли в свое время Россия от трагедии раскола, от петровской и екатерининской секуляризаций и от многих иных вещей?
Можно, конечно, вопреки фактам верить в некую особую мистическую роль именно своей страны, своего народа, и эту веру не поколеблют никакие аргументы. Только это будет еще одна родоплеменная религия, каких много есть на свете. Уже Ветхий Завет в служении пророков превзошел рамки такой религии, ну, а христианство – оно вообще про другое.
Теперь попробуем понять, что же на самом деле сказано в Новом Завете. Откроем 2-е послание Фессалоникийцам: «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2:7). Хорошо бы сразу прочитать эти слова в контексте и обратить внимание на то, что сказано в самом начале главы (ст. 1-2): «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов».
То есть апостол говорит нечто противоположное всем этим настроениям о пришествии Антихриста сразу после очередного выпуска новостей. Во-первых, тут речь идет все же о пришествии Христа, а во-вторых, все известия, будто конец земной истории уже наступил, были ложными две тысячи лет назад, и вряд ли есть основания считать их истинными сегодня.
Почитаем внимательно саму эту фразу про «Удерживающего». В оригинале употреблено слово κατέχω, и оно вовсе не означает «тащить и не пущать». В Новом Завете я насчитал 17 случаев употребления этого глагола, например: «подняв малый парус по ветру, держали к берегу» (Деян 27:40); «Я хотел при себе удержать его» (Флм 1:13); «будем держаться исповедания упования неуклонно» (Евр 10:23). Оно обозначает не столько сопротивление чему-то внешнему, сколько твердость в сохранении прежнего курса, не столько отражение врага, сколько сбережение того, что тебе дано. И это вполне согласуется с контекстом, где речь идет о сохранении прежнего учения.
Далее, это слово употреблено в форме причастия среднего рода τὸ κατέχον, буквально «удерживающее». Следовательно, речь идет не о личности, скорее о некоторой силе или явлении. Но… слово «Дух» по-гречески тоже среднего рода, τὸ πνεῦμα!
Св. Иоанн Златоуст, на которого обычно ссылаются при изложении той самой теории, на самом деле говорил: «Одни полагают, что под этим должно разуметь благодать Святого Духа, а другие – Римское государство. С этими последними я больше соглашаюсь» (4-я беседа на 2-е послание к Фессалоникийцам). Обратим внимание, что он сам колебался, он не знал, какое из двух толкований предпочесть и явно признавал, что оба они возможны. Что ж, в его времена римская государственность была очевидным благом, она сдерживала натиск варваров, она позволяла множеству народов жить в относительном мире и спокойствии, она содействовала широкому распространению христианства…
Сегодня ее давно нет, и мы остаемся – если мы вообще хотим остаться со Златоустом – с другим толкованием, которое он точно так же упоминает: речь идет о Святом Духе.
Значит ли это, что два толкования противоречат друг другу? Вовсе нет! В этом мире есть нечто такое, что удерживает его от падения в пропасть, а еще точнее – что позволяет Церкви Христовой держаться несмотря на все невзгоды, сохранять то, что передано ей.
В том числе – и римская государственность. Тот же апостол Павел многократно писал о ней как о великом благе. В конце концов, если бы не она – Павла растерзала бы толпа в Иерусалиме, и даже если бы он убежал, то, конечно, не мог бы свободно путешествовать по всему Восточному Средиземноморью в статусе римского гражданина, если бы не отличные римские дороги, не римские власти, не царящий повсюду «Римский мир», Pax Romana.
Так и во времена Златоуста Восточный Рим, Византия, была не просто благом, но хранительницей и защитницей христианской веры. Не забудем, впрочем, как самого святителя гнали и ссылали за его обличения в адрес конкретных правителей этой империи… Да, она была благом, за нее следовало молить и благодарить Бога, ее следовало оберегать – но непозволительно было путать ее с Царством Небесным, гражданином которого и называется всякий христианин.
Византии не стало. Безусловно, великое благо, великий дар от Господа каждому из нас – наша Россия, наша история и культура, сонм святых нашей земли, ее поместная церковь и ее замечательный народ.
Но когда-то может закончиться и земная история России, да и сейчас она на свете – не единственная страна, где верят во Христа. Согласно нашей вере, вечны люди, а не государства. Это «смотрящие» привязаны к территории, для Удерживающего – нет границ.