«Курица – не птица, Украина – не заграница…»
(неполиткорректная народная мудрость)
Буду предельно откровенен. В последние годы украинские выборы для меня – всего лишь особый род тотализатора[1]. Давно уже убедившись в том, что при любом их раскладе не стоит тешить себя имперскими иллюзиями, сегодня вновь полдня не мог оторваться от сайта Центральной «выборчей» комиссии Украины.
Конечно же, этот азарт не чисто спортивный, поскольку то, что ныне происходит в «Матери городов Русских» и ее окрестностях – не футбольный матч между какими-нибудь аргентинами и камерунами. А потому при всем своем отвлеченном социолого-политологическом цинизме отлично понимаю, что речь идет даже не просто о краткосрочном будущем некого отдельного народа, но о судьбе той самой русской цивилизации, слухи о смерти которой хоть и навязчивы, но, слава Богу, сильно преувеличены.
В то же время я все больше осознаю, что прекращение череды очередных и внеочередных парламентских и президентских выборов (вы будете смеяться, но непосредственно на этот раз – пока что очередных!), всевозможных «газовых войн» и политических кризисов зависит не от воли граждан Украины и даже не от воли украинских элит. Более того, даже пресловутый «Вашингтонский обком» не в силах разрешить этот «Casus Ukrainicum». Исход всецело зависит от воли Москвы. И именно эта воля, периодически проявляющаяся в неком предзачаточном состоянии, в четко обозначенном и одновекторно направленном виде отсутствует. И именно поэтому сегодня, когда мы пришли к очередному политическому (или, выражаясь специфическим языком украинских политологов, «политикумному») многоточию, говорить о каких-либо кардинальных переменах в российско-украинских отношениях, как минимум, рановато. Хотя некоторые поводы для оптимизма все-таки существуют.
Но обо всем по порядку. Предлагаю без особого углубления в историю и теорию проблемы немного поразмышлять над предварительными данными первого тура выборов президента Республики Украины. Нет, я не буду говорить о возможных фальсификациях, поскольку если таковые и были, то для первого тура они не настолько значимы, так как если и изменяют общую картину, то очень незначительно. Единственное, что лично мне откровенно режет глаз, — асимметричная «электоральная активность» жителей трех западных областей Украины. Понимаю, что на Западе солнышко встает позже, да и вообще львовский аристократ в отличие от донецкого работяги, наверняка воскресным утром привык понежиться в постели, но все равно не могу осознать одну элементарную вещь. Почему на той же «Львивщине» с утра и даже в обед были крайне низкие показатели явки на выборы, а к концу дня именно Львовская область по этому показателю вышла на первое место? То же самое, кстати, с Ивано-Франковской и Тернопольской областями, то есть той самой Галицией («Галичиной»), «славной» своими крайне антироссийскими настроениями.
Теперь непосредственно о результатах (точными цифрами жонглировать не буду, поскольку пока их нет, но основные тенденции очевидны уже сейчас). Для начала замечу, что называть победившего в первом туре Виктора Януковича «пророссийским кандидатом», а уступившую ему, но вошедшую во второй тур Юлию Тимошенко, соответственно, — «антироссийским» и «прозападным» — можно только оговорившись об очень сильном упрощении. Хотя нет, даже если упрощать очень-очень сильно, то и в этом случае их таковыми назвать нельзя. С одной стороны, очевидно, что оба кандидата – сугубые прагматики. Правда, прагматизм их заключается не в жестком отстаивании неких эксклюзивных украинских интересов (как они оба неоднократно заявляли в периоды всевозможных предвыборных кампаний), а в интересах своих собственных (ну и, конечно же, тех экономических групп, которые стоят за ними). С другой стороны, существует давно сложившееся четкое восприятие этих кандидатов самими избирателями. И сколько бы ни изменяли кандидаты своим обещаниям, при имеющемся «богатстве выбора» в Крыму все равно проголосуют за Януковича, а на Волыни и в Галиции – против оного (сколько бы Виктор Федорович ни строил из себя «общеукраинского лидера», посещая эти регионы).
И именно поэтому, наблюдая неизменно четкую границу раздела областей, неизменно поддерживающих «условно пророссийских» и «условно антироссийских» кандидатов, можно сделать первый достаточно банальный вывод: единой Украины по-прежнему не существует. Существует же искусственно слепленное унитарное политическое образование, первая треть населения которого не имеет решительно ничего общего со второй третью и относительно мало общего с третьей. То есть, конечно же, что-то общее есть. Все эти люди живут в одном часовом поясе, смотрят, в основном, одни и те же телевизионные передачи, в которых в качестве «слуг народа» выступают одни и те же лица. Но единым народом граждане Республики Украина как не были, так и не стали (также как и не стали говорить на одной и той же навязываемой им «державной мове», сохранив несколько диалектов различной степени отличия от «живаго великорусскаго»). Вот и голосуют эти люди не за ту или иную программу или идеологию (как должно быть в неком практически нигде не существующем демократическом идеале). И даже не за представителя той или иной давно сложившейся политической элиты (как в тех же США и большинстве стран Европы). Но «ЗА» «местного» и «ПРОТИВ» «чужака». Очень надеюсь, что федерализации Украины – не за горами.
Второй вывод еще более банален и очевиден. Это то, что с украинской политической арены уходят откровенные антироссийские злобные «фрики». То, что действующий президент Ющенко при всем имеющемся административном ресурсе набрал чуть больше 5%, а нациствующий Тягнибок оказался на уровне статистической погрешности – не может не радовать. Теперь при любом исходе о «факельных шествиях» эсэсовцев на Крещатике можно забыть как о дурном сне. Чуть меньше уверен, хотя и очень сильно надеюсь, что можно будет забыть и о захватах храмов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата представителями всевозможных «истинноукраинских церквей», поддерживаемых режимом Ющенко.
И, наконец, третий вывод стал для меня самого своего рода приятной неожиданностью. Основан он на результатах выборов в Закарпатской области, жители которой исторически к т.н. «украинцам» отношения не имеют. Свою русинскую идентичность они, правда, в большинстве своем тоже забыли, но такими же «щирыми украинцами», как жители соседней Галиции, так и не стали. Парадоксально, но факт, а самая западная область Украины проголосовала за кандидата «условно пророссийского». И, что интересно, процент явки на «украинские» выборы в Закарпатье оказался рекордно низким. Хотелось бы надеяться, что на это повлиял и фактор набирающего обороты движения за самоопределение Подкарпатской Руси.
Насчет же того, кто победит во втором туре, делать прогнозы не собираюсь. Однако отлично знаю, чем снимается подобная «антиномия хрена и редьки». Той самой «волей Москвы», о которой я уже писал в самом начале своей статьи. Ну а пока она незаметна, будем по-прежнему продолжать делать ставки на «Малороссийском тотализаторе».
[1] Тотализатор — игра, в которой участник делает прогноз (заключает пари) на возможный вариант игровой, спортивной или иной социально значимой ситуации, где выигрыш зависит от частичного или полного совпадения прогноза с наступившими реальными (Большой юридический словарь)