Дело калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой будет пересмотрено
2 октября. ПРАВМИР. Президиум Верховного суда постановил пересмотреть дело против калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой, сообщает РБК со ссылкой на пресс-службу суда.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда и кассационное определение уголовной коллегии Верховного суда РФ отменено. Сушкевич и Белой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 декабря, рассказали в пресс-службе.
«Для нас это важное решение, и мы рассчитываем, что в этот раз апелляционный суд внимательно учтет доводы, изложенные в жалобах присяжных заседателей, и примет решение о направлении дела на новое рассмотрение судом присяжных. Это может стать важным шагом на пути к восстановлению справедливости, и привести к оправдательному приговору», — заявил адвокат Элины Сушкевич Камиль Бабасов.
Елена Белая работала главврачом калининградского роддома № 4, а Элина Сушкевич — реаниматологом-анестезиологом «Регионального перинатального центра». В 2018 году в отношении них возбудили дело после смерти новорожденного недоношенного мальчика в отделении роддома.
По версии обвинения, Белая, посчитав, что младенец не выживет, предложила Сушкевич его убить, чтобы не портить статистику, и поручила ввести ребенку смертельную дозу препарата, а в истории родов врачи написали, что ребенок умер в утробе матери. Белая и Сушкевич не признали вину.
В декабре 2020 года присяжные оправдали врачей, после чего Калининградский областной суд вынес оправдательный приговор. В мае 2021 года дело было направлено на повторное рассмотрение в Московскую область, где присяжные и судья поддержали обвинение. В сентябре 2022 года Московский областной суд приговорил Белую и Сушкевич к девяти с половиной и девяти годам лишения свободы соответственно.
В защиту врачей выступал президент Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» Леонид Рошаль. Он подчеркивал, что профессиональное сообщество требует повторно рассмотреть дело с новым составом присяжных и проведением новой экспертизы.
Также Рошаль обращал внимание на то, что судья выступал с напутственным словом перед присяжными больше двух часов, даже дольше государственного обвинителя, и в ходе выступления привел только факты в пользу версии обвинения. Адвокат Камиль Бабасов отмечал, что это является нарушением Уголовно-процессуального кодекса, поскольку судья должен был кратко привести доводы обвинения и защиты. Кроме того, адвокаты заявляли, что на присяжных оказывалось давление.
В апреле этого года защита подала жалобу в президиум Верховного суда. Камиль Бабасов говорил, что при необходимости готов обратиться и в Конституционный суд, указывая на недопустимость «незаконного воздействия на присяжных заседателей, а также на те нарушения, которые были в процессе суда присяжных в Московском областном суде».
