Владимир Легойда: Общецерковный суд может рассматривать обращения от мирян

– Пожалуй, самый острый вопрос, который задают в адрес Общецерковного суда: может ли он защитить мирянина, если последний считает, что священник или архиерей был к нему несправедлив?

– Есть люди, которые склонны видеть множество несовершенств в окружающих, в том числе в клириках и архиереях. Как правило, они пишут жалобы на имя Святейшего Патриарха. Таких людей немного, но они очень активны. Если все их обращения обязательно рассматривать в судебном порядке, то придётся создавать огромный штат сотрудников суда, а главное, большинство жалоб окажутся, говоря языком юристов, без «доказательной базы». Поэтому обращения мирян в Общецерковный суд обоснованно ограничены.

Вместе с тем в настоящем разъяснении суд декларирует, что в ряде случаев он может принять к рассмотрению и обращения от мирян. Для этого требуется решение председателя суда. Ведь нельзя исключить ситуацию, когда мирянин не может защитить себя иным способом, кроме как в Общецерковном суде.

– Согласно Положению о церковном суде, Общецерковный суд может рассматривать дело, если оно уже рассматривалось в первой и апелляционной инстанции епархиальным судом. Однако, как показывает практика, именно епархиальный архиерей решает, пройдёт ли жалоба две инстанции. А если он в этом не заинтересован, как тут быть?

– Как следует из публикуемого разъяснения, всегда есть возможность обратиться напрямую в Общецерковный суд. И быть услышанным.

При этом хотел бы добавить, что ваш вопрос как бы предполагает, что а) архиерей несправедлив; б) с этим ничего не поделаешь. Я бы всё-таки подчеркнул, что высокое достоинство архиерея должно исключать подобные «процессуальные игры». Положение о церковном суде ориентировано на верующих людей, которые призваны помнить о том, что, кроме земного, даже церковного суда, есть небесный. Если же кто-то заведомо готов идти против справедливости, то тогда никакие самые совершенные юридические процедуры не помогут. Светские судебные системы намного более развиты, чем церковная, но и они неспособны противостоять человеческому греху, который врачуется не процедурой, а раскаянием и благодатью Божией.

– Сейчас на слуху инцидент в Казани, когда жалобы семинаристов на проректора привели к его отстранению от занимаемой должности. Может ли быть у этой истории какое-то судебное продолжение?

– Что касается ситуации в Казанской семинарии, то могу вполне официально ответить тем, кто упрекает Московскую патриархию в бездействии: почему кто-то решил, что ничего не делается? Была комиссия Учебного комитета, на основании сделанных ею выводов сейчас работают другие церковные институции. Этот процесс никогда не был и не будет публичным, в том числе в силу пастырского отношения и к пострадавшим, и к обвиняемым. Но результаты такой работы обязательно воспоследуют — после тщательного расследования.

Кроме того, поскольку речь идёт об находящихся в зависимом положении учащихся, насколько мне известно, проверка проводится и следственными органами государства. Надо иметь в виду, что церковные суды вовсе не заменяют и не подменяют собой правоохранительные органы и суды государства.

– Какой вы видите перспективу развития системы церковных судов?

Я думаю, что в будущем церковные суды призваны стать востребованным механизмом «восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни», как об этом говорит Положение о церковном суде. Однако для этого должно пройти время, необходимое для становление этой сложной и беспрецедентной для современной церковной истории системы.