На днях федеральный суд США принял весьма показательное решение — признал запрет на многоженство, который существовал в традиционно мормонском штате Юта, неконституционным. Основная община мормонов уже очень давно, под некоторым давлением государства, отказалась от полигамии, но некоторые мормонские группы продолжали практиковать ее, объявляя это обязательной частью своей религии.
Власти запрещали и пытались искоренить такую практику. Некоторых мормонских лидеров, мужей под пятьдесят, которые брали себе в «жены» несовершеннолетних девочек, удалось даже посадить, но это потребовало больших усилий из-за крайней закрытости полигамистких общин. В общественном сознании американцев полигамия ассоциировалась с грубыми злоупотреблениями — мальчиками-подростками, которых выкидывают на улицу, чтобы их сверстницы достались лидерам культа, девочками, которые одна за другой отправляются в постель к «пророкам» заявляющим, что такова «воля Божия», и прочими безобразиями.
Кадр из кинофильма «Белое солнце пустыни»
Однако реалити-шоу «сестры-жены», в котором снималась семья Браунов, — любящий муж и его счастливые жены — постаралось разрушить этот образ. Никаких несовершеннолетних девочек, взрослые, ответственные женщины согласились разделять одного мужчину, это свободная страна, и нечего им указывать. Суд решил, что, действительно, нечего. Имеют право.
Сторонники традиционного брака — между одним мужчиной и одной женщиной — давно указывали на то, что признание однополых сожительств «браком» приведет к легализации полигамии (со всеми ее злоупотреблениями). Гей-активисты отвечали, что это типичные консервативные страшилки, и об этом речи не идет.
Однако полигамный брак имеет гораздо прав на признание, чем «гомо»брак — во первых, во многих культурах полигамные браки существовали, и, в части исламского мира, существуют до сих пор, во-вторых, одна из целей брака — обеспечение прав детей, которые не могут рождаться в однополых сожительствах, а вот в полигамных — сколько угодно. Если вы отказались от признания браком только и исключительно союза одного мужчины и одной женщины, у вас не может быть никаких реальных возражений против полигамии.
Как указывает судья, Брэд Гринберг, «Запрет на полигамию все равно не удерживает людей, которые хотят жить в полигамистких браках». Адвокат Джонатан Тарли, который выступал на процессе от имени семьи Браунов, говорит, что «Штат Юта сегодня достиг чего-то очень важного: истинного равенства всех граждан независимо от их верований и практик»
Действительно, в логике, которую уже успешно навязали американскому обществу гей-активисты, отказ признавать однополое сожительство браком есть акт «неравенства» и «дискриминации», а если Вы считаете браком исключительно союз одного мужчины и одной женщины, Вы фанатик, изувер и фашист. Но полигамисты могут ровно с тем же основанием заявить, что отказ признавать их отношения браком есть точно такая же дискриминация, продвигаемая такими же изуверами и врагами свободы. Если Вы согласились с доводами гей-активистов, Вы не можете отклонить доводы полигамистов — потому что это, на самом деле, те же доводы.
Иногда люди говорят «а в чем проблема?» Почему бы не признать браком самые разнообразные формы сожительства, как людям нравится? Проблема в том, что, как совершенно справедливо отмечала отечественная гей-активистка Маша Гессен, это ведет к уничтожению брака как института.
«Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать…Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье. Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать»
Только Маша это уничтожение приветствует, а мы — нет. Дело в том, что если Вы можете назвать «браком» самые разные формы сожительства, вы утрачиваете возможность называть этом словом то, что им называлось раньше. Если сожительство двух лиц одного пола, или мужчины и нескольких женщин, это что-то не менее почтенное, чем брак, то и брак — это что-то не более почтенное, чем личная жизнь Уоррена Джефа (известный мормон-многоженец, попал в тюрьму) или сожительство двух гомосексуалистов. Приведу пример. Допустим, мы считаем, что маргарин подвергается несправедливой дискриминации, когда его отказываются называть «сливочным маслом». Мы принимаем решение официально признавать «сливочным маслом» а)собственно масло б)продукты, содержащие смесь масла и маргарина в различных пропорциях в)маргарин г)любой желтоватый продукт, пригодный для разогрева на сковородке и намазыванию на хлеб. А Вы, если Вы такой принципиальный любитель масла, ешьте свое масло — кто же Вам мешает?
Проблема в том, что очень скоро термин «сливочное масло» будет на практике обозначать все что угодно, кроме масла. Но рынок попробует как-нибудь выкрутиться — примет другое название, например, ТруЪмасло. Но весь смысл борьбы за недискриминацию именно в том, чтобы государство и общество принципиально объявляет ТруЪмасло, как его не назови, равным маргарину. Всякий, кто заявит, что маргарин и сливочное масло — это принципиально разные продукты, и с ними следует обращаться по-разному, виновен в дискриминации. В реальности это означает, что с маслом на рынке покончено.
Точно также уравнивание в правах брака (как союза мужчины и женщины) и других форм сожительства означает, что брак, как институт, лишается уникального признания и поддержки. Семья, в котором папа и мама растят детей, сбрасывается на один уровень с чем угодно еще. Она перестает восприниматься, как особый институт, который нуждается в общественной поддержке. А это очень плохо для общества, и особенно плохо для детей.