Уже осенью в широкий прокат выйдет фильм «Временные трудности», рассказывающий о перипетиях жизни Саши Ковалёва. Саша страдает ДЦП, но его отец, которого сыграл Иван Охлобыстин, считает детский церебральный паралич временными трудностями, которые преодолеваются жестким воспитанием, проще говоря, домашним насилием. 5 июня фильм был показан на кинофестивале «Кинотавр» в Сочи и вызвал бурю негодования. На пресс-конференции одна из журналисток даже спросила режиссёра, не стыдно ли ему за эту картину.
Чем опасен фильм и стоит ли его запрещать к показу, об этом Правмир поговорил с кинокритиком Антоном Долиным.
Антон Долин. Фото: Svklimkin/Wikimedia Commons/CC-BY-SA-4.0
– Уместно ли в таком формате поднимать проблему инвалидов, страдающих ДЦП? Не оскорбляет ли, на ваш взгляд, он чувств родителей и их детей?
– Насколько он оскорбителен, корректнее спросить родителей и детей с ДЦП, людей, которые прошли через это.
Но даже со стороны этот фильм кажется не просто плохо сделанным или циничным (это обычное свойство коммерческого кино), он кажется безнравственным. По сути, фильм показывает страшное детство ребенка с ДЦП, которого отец истязает и тиранит.
Допустим, такая ситуация могла бы быть жизненной, не исключаю, что она встречается, и, наверное, на экране ее можно было бы расценивать по-разному.
Но интрига фильма такова, что он, по сути, отрицает заболевание, переводя его в разряд несовершенств и слабости воли.
И будто путем насилия и закалки воли заболевание можно излечить, совершив тем самым те чудеса, которые не под силу даже врачам. Довольно страшно представить себе ситуацию, как минимум не невозможно, в которой родители ребенка с ДЦП из провинции, не имеющие квалифицированной врачебной помощи, пойдут на такой фильм, потому что эта тема им близка, а в главной роли Иван Охлобыстин. Главное, они начнут руководствоваться той моделью родительского поведения, который в фильме продемонстрирован. Иначе говоря, этот фильм может быть чреват последствиями в реальной жизни.
Говоря о безнравственности, я не имею в виду абстрактные установки, которым надо следовать, я рассуждаю о возможных конкретных последствиях от подобной картины. Да и художественно она сделана неубедительно и поверхностно. Поверить в искренность героев, тем более в их мотивацию, довольно трудно.
– Картина показалась вам неубедительной, несмотря на то, что там сыграл Иван Охлобыстин и Риналь Мухаметов?
– Во-первых, Охлобыстин никогда не показывал себя большим мастером игры. Да, он популярный, бесспорно, харизматичный человек. Но из его киноролей могу выделить только одну выдающуюся работу в фильме «Три истории» Киры Муратовой. И то вспоминаю его роль, потому что Кира Муратова потрясающе работала с актерами и даже с непрофессионалами, находя для них адекватные маски и амплуа.
Ни Охлобыстин, ни тем более, что удивительно, молодой и очень талантливый театральный актер Риналь Мухаметов в этом фильме не вызывают доверия как персонажи.
Все в этом фильме кажется искусственным, в том числе требующее расследования обстоятельство, что фильм основан на реальной истории. Что реально, а что нет – очень хотелось бы узнать, разобраться и расставить точки над i.
– Немало фильмов основано на реальных событиях, которые переосмыслены режиссерами и художественно украшены.
– Действительно, дело не только в том, что ты идешь против фактов и их меняешь, а в том, как ты расставляешь акценты. Какая бы ни была история, а всякое может в жизни случиться, становясь сюжетом игрового фильма, частная история принимает характер общего высказывания. Она воспринимается зрителем уже как универсальная метафора.
Достаточно вспомнить выдающуюся картину Спилберга «Челюсти». Фильм рассказывает о гигантской акуле-людоеде. Не сказать, что это уникальный случай, акула вообще была придумана автором книги «Челюсти» Питером Бэнчли, а потом перенесена на экран Спилбергом. Но зоозащитники после этого фильма не случайно говорят, что фильм безнадежно испортил репутацию акул как вида. И с тех пор любая акула воспринимается человеком как смертельная угроза, как людоед. Акул начали безжалостно истреблять с тех самых пор, именно потому, что увидели акулу с большой буквы «А».
С этой точки зрения не документальные, а игровые фильмы могут быть опасными.
– Фильм выйдет в широкий прокат осенью, так может, если он так опасен, его просто запретить?
– Ничего запрещать нельзя ни в коем случае. Сегодня мы запретим этот фильм, потому что инвалиды такими не бывают. А завтра кто-то другой запретит фильм «Парк Юрского периода», сказав, что Бог запретил клонирование. А кто-то еще чего-нибудь предложит запретить. Это скользкая и страшная дорожка, на которую становиться не стоит.
Но зритель должен быть предупрежден. Существует масса ресурсов и все инструменты, которыми владеет пресса, причем не только та, что пишет о кино.
«Временные трудности» пример фильма, который связан не только с эстетическими вопросами, он касается всего социума. Если фильму и тем ложным вещам, которые в нем пропагандируются, будет дан энергичный и дружный отпор, то зона поражения будет не такой большой.