На прошлой неделе депутаты Государственной думы в закрытом режиме обсудили поправки к законопроекту «Об образовании», касающиеся преподавания религиозных модулей в четвертом классе.
Законопроект «Об образовании», принятый в октябре в первом чтении, упоминал учебные курсы, посвященные «историческим и культурным традициям мировых религий». Однако поправки, обсуждаемые на этой неделе, упоминают только «знания об основах духовно-нравственной культуры».
Что значит это изменение? Почему депутаты хотят лишить школьников возможности изучать религиозную культуру? Отвечают протоиерей Максим Первозванский, протоиерей Александр Ильяшенко и муниципальный депутат Илья Свиридов.
Протоиерей Максим Первозванский, главный редактор журнала «Наследник»: Без изучения религиозной культуры невозможно адекватно понимать русскую историю и литературу
Не знаю, чем закончится эта инициатива, но поскольку исходит она от КПРФ, в очередной раз хочется процитировать слова, сказанные про Бурбонов: «Они ничего не поняли и ничему не научились». Это обсуждение отбрасывает нас к дискуссии десятилетней давности – может ли религиозная культура +преподаваться в государственной школе?
Казалось, все давным-давно обсудили и согласились, что без изучения религиозной культуры невозможно адекватно понимать ни русскую классическую литературу, ни важнейшие события русской истории, ни музыкальные произведения. И ведь многие ведущие светские ученые-гуманитарии – историки, литературоведы, искусствоведы – давно оперируют православными понятиями, а депутаты предлагают снова изгнать религиозную культуру из школы, заменив ее абстрактной духовностью и нравственностью.
Снова становится понятно, каким прорывным был «Закон о религиозных объединениях», констатировавший культурообразующую роль Русской Православной Церкви. И даже после этого нас вновь пытаются убедить, что можно жить в России и считаться культурным человеком, не зная православной культуры.
Напоминаю, что это факультативный предмет – никто не принуждает его изучать, но возможность такая у ребенка должна быть. Да, пока программы далеки от совершенства, но ведь в таких случаях не предмет ликвидировать надо, а улучшать программы, вносить в них что-то новое. Поле для творчества огромное. В идеале, конечно, надо опыт преподавания предмета в 4-5 классах переносить и на старшие классы.
Понимаю, что каждый депутат имеет право выступить с любой законодательной инициативой и даже сказать любую глупость, что происходит в Думе с завидной регулярностью. Но это же не значит, что любое неумное предложение должно становиться предметом обсуждения профильных думских комитетов и приводить к поправкам к закону. Меня сейчас не так интересует личная позиция господина Смолина, но волнует, что из себя представляет думское большинство.
Если предложенные поправки будут приняты, лично я не пойду протестовать на улицу, но как главный редактор молодежного журнала и как активный блогер, сделаю все, чтобы для начала изменить общественное мнение по этому вопросу.
Протоиерей Александр Ильяшенко, директор портала «Правмир», настоятель храма Всемилостивого Спаса в бывшем Скорбященском монастыре: От качества образования зависит будущее общества
Авторы статьи в «Коммерсанте» пишут, что «больше половины родителей выбрали предметы, не связанные с какой-либо конфессией». При этом приводят конкретные цифры. 42 процента учеников выбрали «Основы светской этики», 18 – «Основы мировых религиозных культур» и 30 процентов – «Основы православной культуры», 9 – ислам и 1 процент – в сумме буддизм и иудаизм.
Интересная статистика, но я бы трактовал ее иначе, чем журналисты «Коммерсанта». Курс «Основы религиозной культуры» связан с религиозными традициями – со всеми, — поэтому некорректно приплюсовывать 18 процентов, выбравших его, к 42, которые предпочли «Основы светской этики». Правильнее говорить, что только 42 процента родителей выбрали для своих детей курс, никак не связанный с религией, а 58 процентов хотят, чтобы их дети в каком-то виде получали религиозные знания.
Отрадно, что несмотря на почти сто лет интенсивной антирелигиозной пропаганды, которую и сегодня продолжают многие СМИ, народ в большинстве продолжает интересоваться религией. Мне кажется, депутаты не имеют права пренебрегать мнением большей части населения и отнимать у образования религиозную составляющую. Или придется признать, что демократическое наше государство только на словах.
И уж совсем непонятно, почему такие вопросы обсуждались в закрытом режиме. То, что обсуждает несколько сотен человек, многие из которых к тому же не являются специалистами по обсуждаемому вопросу, не может быть секретной информацией. Даже сложные военно-технические проекты являются секретными в течение недолгого времени. Закрытость обсуждения, неуместная в данном случае, заставляет говорить о боязни депутатами собственного народа – другой причины я не вижу.
От качества образования в немалой степени зависит будущее общества, поэтому все вопросы о реформах образования должны обсуждаться открыто. Пока нам предлагают изменить только название, но секретность обсуждения и пренебрежение мнением соотечественников настораживают. Но к словам цепляться не нужно, надо смотреть на результат. Напомню ставшую уже крылатой фразу: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Для того чтобы не получилось, «как всегда», депутаты должны отнестись к принятию закона об образовании со всей серьезностью и ответственностью.
Илья Свиридов, юрист, депутат ВМО «Таганское»: Религия – один из важнейших элементов уникальности нации
Не успел появиться курс «Основы религиозной культуры и светской этики», как нам уже предлагают для него новое название, из которого исключено упоминание о религии. Если эту поправку примут, боюсь, что и из содержания курса уйдет религиозная составляющая.
На мой взгляд, речь должна идти именно о религиозном образовании, то есть о преподавании основ тех религий, которые распространены и исповедуются многими российскими гражданами. Даже в советское время в школьных учебниках писали, что наша страна многонациональна и каждая нация имеет свои культурные традиции, обычаи, особенности. Религия – один из важнейших элементов уникальности нации.
Сегодня есть возможность знакомить учащихся с этим элементом. А знакомить необходимо хотя бы для того, чтобы люди учились взаимопониманию, диалогу, уважению к другим традициям. Мы начали идти по этому пути, а теперь нам предлагают вернуться назад, уйти в религиозную резервацию.
Предложение вполне в духе той реформы образования, которую обществу пытаются навязать и которая может привести только к значительному ухудшению качества образования, а в итоге и к деградации общества.
Я считаю, что если государство будет загонять религию в резервацию, имеет смысл привнести опыт западноевропейских стран. Например, в Германии есть частные католические школы, в которых строже нравы, правила поведения. И они считаются более престижными, чем обычные школы.
Если противники религиозных предметов добьются своего, надо будет создавать свою систему религиозных школ, учащиеся которых будут знать о религиозных основах нашей культуры, истории и государственности.
Подготовил Леонид Виноградов