Почему поражают в правах только врачей?
Врач-кардиолог, доцент лечебного факультета ПМГМУ им. Сеченова Антон Родионов:
— Не вижу, почему бы благородным донам» после окончания института на время не окунуться в практическое здравоохранение. С точки зрения получения клинического опыта это очень даже не вредно. Но тогда это должно касаться всех профессий без исключения. Врачи не должны быть дискредитированы по профессиональному признаку. Если уж отрабатывать «бесплатное» образование — то во всех специальностях. В том формате, который предлагается сейчас, это будет узаконенное рабство (в т. ч. финансовое) для «группы лиц по определенному признаку.
Выбор должен быть и у пациентов и у врачей
Детский онколог Тимур Шароев:
«Если человек поступил в институт, получал стипендию (я не имею в виду коммерческие отделения), то есть государство вложило в него деньги, значит он обязан эти деньги вернуть. Как? Интеллектуальной продукцией, которую он отдаст людям. Тем более, если речь идет о враче, который давал клятву Гиппократа», – говорит заместитель директора по научной работе Научно-практического центра медицинской помощи детям департамента здравоохранения Москвы, профессор, детский онколог-хирург Тимур Шароев:
«Конечно, – заметил Тимур Шароев, – в клятве Гиппократа ничего не говорится о малооплачиваемом лечении, но говорится о служении людям. Поэтому студент обязан вернуть знания, полученные в мединституте, в виде лечебной продукции населению. А потом он уже может переходить в коммерческие клиники».
В целом же, мнению профессора, с учетом той ситуации, которая складывается в нынешней системе здравоохранения, у врачей и больных должен быть выбор между частной и государственной медициной.
«У людей есть выбор – пойти лечиться по ОМС за лекарства на две копейки или получить все необходимое за свои деньги в частной клинике. Также и врач – он может пойти работать за 30 тысяч рублей или за 100 тысяч рублей. Был бы у вас такой выбор, чтобы вы выбрали?» – рассуждает Шароев.
«Люди устали ходить, просить, клянчить», – добавил он, говоря о проблемах бесплатного лечения.
Поэтому, когда есть возможность, пациенты лечатся в частных клиниках. И тут очень важной остается помощь благотворителей, благотворительных фондов, которые помогают больным собрать необходимые для лечения средства, отметил Тимур Шароев.
К сожалению, добавил онколог, не у каждого пациента есть возможность воспользоваться услугами платной медицины, но и не каждого врача возьмут в коммерческую клинику.
«Для того, чтобы молодые талантливые медики оставались в государственных больницах, нужно эту сферу делать конкурентоспособной, а не создавать барьеры», – считает Тимур Шароев.
Следует стимулировать сотрудников государственных клиник совмещать врачебную практику с частными
Владимир Александровский, кандидат медицинских наук, основатель и генеральный директор сети стоматологических клиник Дентал Фэнтези и детской клиники Фэнтези:
— Медицина – это не стены и оборудование. В первую очередь это люди! Пожалуй, медицина является самой персонал-зависимой отраслью. Проблемы с кадрами испытывает не только государство – за более чем десять лет работы нашей компании не было ни дня, чтобы мы не искали врачей.
Основная работа руководителя клиники сводится к тому, чтобы найти людей и создать благоприятные условия для их удержания. Частные клиники понимают, что сегодня нет конкурентной борьбы за пациентов, а есть конкуренция за врачей. Основными критериями, по которым мы подбираем сотрудников, являются человеческие ценности и желание работать в команде.
Дело в том, что сегодня при всей сложности современных медицинских технологий качество медицинской услуги перестало принадлежать врачу – оно принадлежит коллективу. Если вам удалось построить классную медицинскую команду, поток пациентов и, как следствие, финансовая эффективность вам гарантированы. По этой причине успешные медицинские компании со сложившейся командой профессионалов несут меньшие затраты на рекламу.
Важно добавить, что профессиональные команды также обеспечивают высокую производительность (быстро работают) при низком проценте осложнений и жалоб. Они имеют высокий потенциал самообучаемости и автономности. Не для уважаемого руководства Минздрава, а для неискушенного в менеджменте читателя скажу прописную истину, что принудить человека качественно работать там, где он не желает, невозможно! И дело не только в деньгах – они не являются главным мотивирующим фактором для врача, тем более – молодого. Когда мы «продаем» нашу клинику кандидату, мы говорим о профессиональной самореализации, доброжелательной атмосфере в коллективе и хорошем оснащении.
У меня нет готового рецепта, как в масштабах страны закрыть вакантные врачебные позиции, но я убежден, что предложенная инициатива нанесет вред медицине и будет иметь тяжелые долгосрочные последствия. Можно предположить, что это породит новый коррупционный инструмент, когда за взятку трудовую книжку выпускника медвузов будут на время «класть» в государственную клинику. Руководители врачей, которые мечтают “оттрубить” 5 лет в государственном медучреждении и сбежать, будут относиться к ним, как к временщикам со всеми вытекающими последствиями. Все это приведет приведет к ухудшению и так зачастую больной атмосферы в государственных клиниках.
Корпоративная культура, этика отношений с пациентами и коллегами и способ зарабатывания денег сильно различается в государственном и частном здравоохранении в России. Поэтому частный сектор пострадает не только от того, что доступ к новым кадрам физически сократится, у частных клиник отнимут самый главный инструмент выращивания врачей – находить молодые таланты и много лет в них инвестировать! Для нас это может оказаться катастрофой, потому что именно таким образом мы готовим более половины наших специалистов!
На мой взгляд, самым главным конкурентным преимуществом государственных клиник является количество и сложность проводимых лечений. Это порой является единственным мотивом работающих там людей. Следует наоборот стимулировать сотрудников государственных клиник совмещать свою врачебную практику с работой в частных клиниках! Это позволит врачам иметь одновременно профессиональный рост и возможность заработать деньги честным трудом. У нас есть такой опыт, и он очень успешен.
Наверное, можно найти еще много эффективных инструментов, помимо запретительных и репрессивных. И надо понимать, что одним решением или законом ситуацию исправить невозможно. Должна быть выработана стратегия по повышению престижа профессии врач и обеспечению хотя бы минимальных приемлемых условий труда в государственном медицинском секторе!
Если люди учатся за счет государства, то оно имеет право распределять их на работу
Врач-реаниматолог, иеромонах Феодорит (Сеньчуков):
– Если люди учатся за счет государства, то, естественно, что государство имеет право распределять их на работу. Если люди учатся за свой счет, то государство распределять их не имеет права – люди сами заплатили деньги за обучение и имеют права работать там, где хотят.
Боюсь, если закон будет принят, начнется неразбериха. Либо этот закон будет обязателен для всех, независимо от формы обучения – и коммерческим студентам, и бесплатным. Либо будет наоборот, и будут найдены лазейки для тех, кто чуть ровнее, чем все.
Распределение полезно, когда оно делается разумно, а не когда выпускниками начинают затыкать дыры. Нужно учитывать, что, например, для Москвы есть одни приоритетные специальности, а, например, для Якутии – совершенно другие. А медицинские институты есть не везде. И вот как все будет распределяться – большой вопрос. Наверное, при введении такого закона должны быть какие-то целевые направления в места, где нет своих медицинских институтов. Например, в Якутии вряд ли так катастрофически стоит проблема участкового врача, но выпускника института нельзя отправить участковым врачом к оленеводам, так как там должен работать достаточно опытный врач, а вот, например, с хирургами там проблема. А в Москве, наоборот, с хирургами переизбыток.
То есть надо смотреть на определенные регионы, видеть и понимать их проблемы, и тогда закон будет успешным.
Предлагаемый закон выгоден с точки зрения и государства, и больных, и будущих врачей
Врач-кардиолог, доктор медицинских наук, глава Общества православных врачей Москвы Александр Недоступ:
– Во-первых, с точки зрения государства. Обучившийся в мединституте молодой специалист, должен сначала хоть немного отдать, отработать для государства, которое его бесплатно обучило. Это как раньше, в СССР, «по распределению» посылали выпускников в разные регионы, а только потом человек мог выбирать где ему работать. Таким образом, государство возвращает себе деньги, которые оно потратило на обучение студента.
Во-вторых, с точки зрения больных, которые будут лечиться в коммерческих структурах. Они отдают свои деньги и вправе предполагать, что их будут лечить специалисты, а не молодые выпускники, которые еще ничего толком не знают и «пороху не нюхали». Потому что ошибаться выпускники мединститутов конечно будут, все ошибаются, и коммерческие больные, конечно, этими ошибками будут недовольны. Руководители этих коммерческих учреждений также рассчитывают нанять на работу компетентного человека, который хоть что-то умеет, и что его не придется учить элементарным вещам, если у него было тройка в дипломе.
В-третьих, с точки зрения самих выпускников. Только что подготовленные специалисты еще зеленые, незрелые, какими бы умными они не были, и им тоже очень полезно начать работать в государственных учреждениях. Может они этого и не понимают, хотят скорее зарабатывать деньги, так как зарплаты врачей в государственных клиниках, к сожалению, небольшие, но им выгодно сначала поработать там, где их будут ругать, учить и не выгонят после первой же ошибки. Начальник коммерческой клиники ошибок не простит и отправит доучиваться. В государственной же клинике, как это не жестоко и цинично звучит, можно учиться на ошибках.