Мы открываем новую рубрику — письма стороннего доброжелателя, или записки скептика на полях ПРАВМИРА. Хорошо знакомый нашим читателям биолог Алексей Кондрашов по итогам каждого месяца работы сайта будет присылать личные итоги — критиковать наши тексты с позиции либерала и агностика. О понравившихся ему текстах он тоже обещал писать. А мы будем или отвечать за свои слова, или принимать указание на ошибки с благодарностью.
Евангелие от Павла?
Алексей Кондрашов
Правмир продолжает обсуждать преступления на почве педофилии. По законодательствам цивилизованных стран всякий сексуальный контакт между совершеннолетним и несовершеннолетним считается, при существенной разнице в возрасте, изнасилованием, поскольку ребенок просто не может дать согласия на такой контакт.
Спору нет: насилие над детьми — страшное зло, и бороться с ним необходимо — хотя ни одному обществу, ни в какую эпоху, не удавалось полностью его искоренить.
К сожалению, Правмир использовал эту трагическую тему для того, чтобы лишний раз пнуть гомосексуализм, внебрачный секс и подобные явления, которые, хотя и противоречат православным принципам, но, опять же, в цивилизованных странах, не считаются уголовными преступлениями. Для этой цели был использован даже прямой подлог. Между корреспондентом Татьяной Матяш и иеромонахом Макарием Маркишем состоялся такой диалог:
– Но половые преступления особенно ужасны. Евангелие прямо говорит о блудниках, прелюбодеях, мужеложниках, что они Царства Божия не наследуют.
– Что ж, так оно и есть. И педофилия, в принципе, не отличается от других преступлений того же ряда.
Приведенная цитата — из 1-го Послания к Коринфянам. Павел, конечно, человек уважаемый — но все же не Христос. А в Евангелиях ни слова о гомосексуализме нет.
Поразительно также, что иеромонах Макарий не видит «принципиального отличия» между добровольной внебрачной связью между взрослыми людьми и изнасилованием ребенка. Конечно, в такого рода вопросах доказать никому ничего нельзя. Но, пожалуй, я ни разу не встречал человека, не видящего здесь принципиального отличия — хотя повидал немало и либералов, и консерваторов, и коммунистов.
Наконец, иеромонах Макарий полагает, что мужчины с двумя Y-хромосомами (таких примерно 1 на 1000) более склонны к насильственным преступлениям. Это заблуждение было отвергнуто генетиками человека еще в прошлом веке (ссылки на недавние работы можно найти в Википедии). Но, разумеется, знание специальной научной литературы не входит в прямые обязанности иеромонаха — в отличие от знания Евангелия.
Для чего политикам нужна антирелигиозная риторика?
Несколько деятелей партии «Правое дело», которой теперь руководит миллиардер Михаил Прохоров, позволили себе заявить, что эта партия выступает против клерикализации российского общества и будет представлять интересы атеистов. Эти слова вызвали резкую реакцию действительного государственного советника 3 класса Александра Щипкова, который напомнил читателям Правмира о множестве прегрешений Прохорова.
Никто не обязан любить Прохорова, но на заданный Правмиром вопрос ответить несложно. В демократических странах политики прибегают к риторике прежде всего для того, чтобы их выбрали. Вполне возможно, что заявления «Правого дела» в поддержку атеизма помогут этой партии достичь этой цели. По крайней мере двое моих приятелей отреагировали на них, не сговариваясь, почти одними и теми же словами — «Придется теперь за этого Прохорова проголосовать, хоть он и козел.» Впрочем, конечно, последнее слово останется за Чуровым — поскольку демократия-то суверенная.
Не буду спорить, какую долю россиян следует относить к РПЦ — 5% (примерно столько приходит на пасхальные богослужения) или 75% (примерно столько крещены в православие, часто во младенчестве). Видимо, истина где-то посредине. Но атеистов, агностиков, а также и верующих, которые не одобряют (или не полностью одобряют) попытки РПЦ влиять на жизнь общества, опираясь на поддержку властей, в России много. Так что неудивительно, что наконец нашлась политическая партия, которая захотела «окучить этот электорат».
Медовый месяц в отношениях между РПЦ и Российским обществом, наступивший после освобождения страны от гнета воинствующего атеизма, давно прошел. Ничего страшного в этом нет: РПЦ — не 100-долларовая бумажка, чтобы всем нравиться. Но относиться к своим оппонентам следует спокойнее — иначе эффект получается противоположным желаемому.
Летчики НАТО — детоубийцы или защитники?
Анна Данилова написала о том, как странно ей было видеть американских летчиков, бомбящих Ливию. Вроде хорошие ребята, а делают черное дело…
Вспомним предысторию. 17 декабря 2010 г. в Тунисе 26-летний торговец фруктами и единственный кормилец семьи из 8 человек Мохамед Буазизи поджег себя, после того как коррумпированные полицейские отобрали его товар, под предлогом отсутствия какой-то лицензии. 4 января он умер. От этого толчка взорвалась едва ли не половина стран Арабского мира — все, как одна, управляемые более или менее жестокими, но неизменно гнилыми, диктатурами. Как водится, стихийный взрыв оказался неожиданным почти для всех. Единственным, если отбросить конспирологию, вкладом Запада в такое развитие событий явились Интернет и мобильные телефоны.
Поскольку все Арабские страны — разные, то и результаты везде получились разные. В Ливии с 1967 г. правит Каддафи, пришедший к власти в результате военного переворота — и этот упырь (публичные казни несогласных, запрет берберского языка, террор по всему миру…) — не чета тунисскому воришке Бен Али или даже египетскому автократу Мубараку. Поэтому антикаддафиевские повстанцы, сначала быстро взявшие под контроль восток страны, вскоре начали терпеть поражения: у армии было тяжелое вооружение, а у них — нет. 19 марта войска Каддафи начали штурм Бенгази — крупнейшего из городов, контролируемых повстанцами. Зная, кто такой Каддафи, трудно было сомневаться, что, захватив Бенгази, он устроит там большую резню. В этот момент НАТО и вмешалось, на основании принятой двумя днями ранее резолюции 1973 Совета Безопасности ООН.
И что же в этом плохого? Плохо то, что от бомб НАТО, несмотря на все предосторожности, иногда страдают мирные жители. Режим Каддафи говорит об этом постоянно, но, конечно, верить ему на слово просто глупо. Но несколько ужасных случаев, когда натовские бомбы поражали мирных жителей, действительно имели место — это подтверждают независимые журналисты. Несколько раз авиация НАТО также по ошибке бомбила повстанцев, которым она помогает. Значит, вмешательство в Ливии аморально?
А что было бы, если вместо бомб Каддафи стали бы увещевать одними лишь резолюциями? Точно этого сказать никто не может, но пример Сирии показателен. Правящая там династия Асадов вполне достойна Каддафи — у власти более 40 лет, все партии, кроме БААС, запрещены, десятки тысяч убитых гражданских лиц при подавлении восстания в городе Хама в 1982 г. и танки против собственного народа в наши дни. Но вмешиваться в Сирийские события цивилизованные страны не стали, во многом потому, что там нет линии фронта — так что с воздуха не сделаешь ничего — а кому же охота посылать своих детей на смерть… Результат — тысячи убитых мирных жителей — и число это продолжает быстро расти. К массовому осуждению режима Асада наконец присоединилась даже Россия — традиционный союзник Сирийской диктатуры. Но толку от этого мало.
Кстати, в мае Правмир поведал своим читателям, что народ Сирии — за Асада, кроме горстки вооруженных бунтовщиков, и, как водится, во всем виноват Запад. Интересно, не жалеет ли Надежда Кеворкова об этом материале хотя бы сейчас, после того как сообщения об убийствах мирных жителей Асадовскими головорезами не сходят с первых страниц газет всего мира уже больше месяца?
Демонстрация против режима Асада в городе Хама, 29 июля 2011 г.
Я могу лишь пожелать натовским военным помочь скорейшему свержению режима Каддафи по возможности меньшей кровью. Хочется верить, что те, кто придут ему на смену, будут более человечны — хотя никто этого гарантировать не может. Режим Асада тоже, конечно, обречен — но, похоже, Сирию ждет долгая и страшная гражданская война.
Лучше поздно, чем никогда
Протодиакон Андрей Кураев написал без обиняков, что Гарри Поттер — душеполезное чтение. Не прошло и 15 лет… Гарри Поттер — литература, насквозь пронизанная положительной моралью (сам погибай, а товарища выручай; быть умным — хорошо, но быть добрым — лучше; делай, что должен, и будь, что будет…). Только большой мастер может позволить себе такое — и не будь Дж. К. Роулинг таким мастером, получилось бы тошнотворное морализаторство, а не переведенная на 67 языков классика. Жаль только, что русские переводы плохи (а переводы двух или трех книг — так и просто ужасны) — полностью убить текст переводчикам все же не удалось. Православные, читайте невозбранно! Про кино не скажу — не видел.
Ответ главного редактора доброжелателю
Анна Данилова
Дорогой Алексей,
для начала, спасибо огромное за пристальное чтение!
Теперь по пунктам.
Вы несомненно правы в том, что строки о наследовании Царствия Небесного — из апостольских посланий, журналист оговорился и не исправил ошибку. Справедливо, принимаем. И просим принять во внимание, что
— апостол Павел имел полное право говорить о том, кто наследует Царствие Небесное, а кто нет хотя бы потому, что апостолы получили от Христа власть отпускать грехи: «Приимите Дух Свят: имже (кому) отпустите грехи, отпустятся им; и имже держите, держатся (на ком оставите, на том останутся)» (Ин.20,22-23). — говорит Христос.
— Да, Христос в Евангелии особенно подчеркивает тяжесть греха против ребенка: «Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Так больше не говорится ни об одном грехе.
— А вот с точки зрения спасения — один грех уже делает человека повинным во всем, поэтому умер ли ты без покаяния прелюбодеем, вором или убийцей — Царствия Небесного не видать.
Об атеистической риторике «Правого дела», наверное, стоит только порадоваться — думаю, лучше, когда политик говорит честно. Намного хуже, когда религия политику безразлична и чужда, но ради общественного мнения он старается быть из ряда вон православным. Не знаю, помогло ли «Правому делу» это заявление, но пиар получился отменный, то есть, значит, искомая цель достигнута.
Конечно, вы правы, РПЦ — не должна всем нравиться, но было бы очень интересно услышать, чем так помешали идеологам ПД люди, которые стараются жить по заповедям, и, по возможности, не имея денег и сил, помогать другим. Вот тот же отец Мелитон чем не угодил? Пусть растолкуют…
В отношении Ливии, Алексей, мы возвращаемся к старому вопросу: что главнее в международным отношениях?
— Права человека
или
— Государственые границы суверенного государства.
Если права человека, то, в принципе, можно применять санкции против любого государства, где эти права нарушаются. Но не только Ливию можно будет освобождать от тиранов. Если любое сообщество решит, что, например, в США нарушаются права мексиканцев, что в Великобритании чересчур жестоки к ирландским сепаратистам, то завтра бомбы столь же легитимно упадут на США или любую другую страну.
У нас пока теоретически примат государственных границ — лидер любого государства может в границах своей страны проводить любую политику, и вмешиваться можно только тогда, когда он выходит за границы страны. Что на самом деле происходит на Ближнем Востоке — трудно сказать — данные разнятся. Одно говорит священник Захария Керстюк, проживший в Ливии год, совершенно другое пишут в западной прессе.
Но практически же — за последние 10 лет у нас перед глазами Сербия, Афганистан, Ирак, теперь Ливия. Что, хорошо там стало жить? Спокойно? Безопасно? Да и не для безопасности совершались эти бомбардировки: с политическими и экономическими целями исключительно. Кстати, пример с Сирией более чем показателен — и американские политики подтверждают, что, несмотря на обострение ситуации в Сирии, граждане против вмешательства других государств (хотя на самом деле это означает, что «мы сейчас в Сирии не готовы разворачивать военную кампанию»).
В общем, странно даже и продолжать разговор о том, что бомбить суверенное государство правильно и неизбежно.
А вот про Гарри Поттера мне сказать нечего, так что последнее слово тут пусть будет за отцом Андреем и Вами, Алексей.