Архиепископия русских православных церквей в Западной Европе (Константинопольский Патриархат) будет и далее подчиняться митрополиту Галльскому Эммануилу, временно исполняющему обязанности главы Архиепископии после ухода на покой архиепископа Команского Гавриила. Константинопольский патриарх Варфоломей не утвердил список кандидатов для выборов нового архиепископа. Константинополь предложил возможность избрать только викарного епископа, который мог бы под руководством митрополита Эммануила осуществлять богослужения на церковнославянском языке, что фактически лишает Архиепископию самостоятельности.
В связи с этим Ассоциация Движения за Поместное Православие Русской Традиции в Западной Европе выпустила заявление, в котором предложила пути решения сложившейся ситуации:
Тучи, накапливающиеся над Архиепископией русских православных церквей в Западной Европе, разразились грозой вскоре после ухода на покой владыки Гавриила.
То церковное образование, которое мы привыкли называть Архиепископией есть епархия Русской церкви, созданное в начале 20 х годов патриархом Тихоном для того, чтобы окормлять русских, которые были вынуждены покинуть страну после революции. Епархии пришлось временно прекратить отношения с Московской патриархией ставшей заложницей безбожной власти. Для того, чтобы не оказаться в изоляции епархия попросила Константинополь взять её под свой омофор. При целом ряде перипетий это каноническое положение оставалось в силе до конца 90-х годов.
К тому времени атеистический режим в России рухнул, и Церковь обрела свободу, которой она была лишена более полувека. После некоторого выжидания владыка Сергий (Коновалов) при благословении Константинопольского патриархата пошёл на активное сближение с Московской патриархией. Этот процесс был резко оборван после кончины владыки. Находясь под влиянием не изменившегося с тех пор состава совета архиепископии его преемник, архиепископ Гавриил Команский, проявил чётко выраженное отсутствие любви к Русской Церкви и отказался рассмотреть предложение, выдвинутое Его Святейшеством патриархом Алексием II о создании самостоятельной митрополии в составе Московской патриархии. С тех пор в архиепископии создалась очень напряжённая обстановка. Сторонники более глубокого обдумывания предложения патриарха были систематически выведены из состава совета архиепископии и приходских советов.
На развилке
Именно эти верующие остаются верными наследию отцов. Они посвятили себя приумножению полученного ими духовного наследия и передаче его как России, так и странам их пребывания. Сохранение духовного, богословского и культурного наследия русской эмиграции – одна из главных наших задач. Это наследие призвано обогатить всё более крепнущую Русскую Церковь: это наш моральный долг, это наша обязанность по отношению к предшествующим поколениям, не успевшим эту задачу осуществить в силу исторической и политической конъюнктуры.
Но некоторые предпочли предать это прошлое забвению. Состав нынешнего совета Архиепископии считает, что временный характер этого церковного образования стал принципиально другим, чем был при его создании. Эти люди считают, что Архиепископия как таковая должна продолжать существовать не до момента освобождения Русской Церкви, с тем чтобы влиться в неё, а до того как в Западной Европе сложится Поместная церковь.
При этом, считают они, следует полагаться на автономию обговоренную с Константинопольским патриархатом и продолжать пользоваться этой свободой дающей возможность избирать своего епископа. Но свобода эта представляется теперь очень хрупкой.
Позиция Константинопольского патриархата
Отказавшись утвердить список кандидатов, представленных для избрания нового архиепископа, Константинополь де факто сделал проведение этих выборов практически невозможными. Предлагая Архиепископии викарного епископа «русской традиции», помощника митрополита Галльского, Константинополь и в этом, практически лишает Архиепископию всякой самостоятельности и практически включает её в свой состав. У викарного епископа нет иной компетенции, как помогать митрополиту в исполнении части его (только!)литургических обязанностей.
Именно так Константинополь представляет себе правильную организацию Православия во Франции и других странах диаспоры: одна епархия в каждой стране, возглавляемая епископом Константинопольского патриархата окружённого викарными епископами окормляющих верующих одинакового происхождения (русских, румын, болгар, и т.д.)
Трудно критиковать Константинополь за желание добиться некоторой нормализации положения. Действительно, последние годы показали, что Архиепископии не удаётся самостоятельно жить в мире согласии. До патриарха Константинопольского доходили сведения о той борьбе, которая ведётся против тех, которые стремятся хранить верность нашему прошлому, жертвы этой борьбы обращались к Его Святейшеству с жалобами в этой связи. К тому же Архиепископия оказалась не в состоянии подготовить кандидатов на свою кафедру.
Проявляя присущую ему мудрость Константинополь, столкнувшись с обилием разноголосых реакций на его предложение, не стал навязывать своего видения, а согласился на проведение новых консультаций для нахождения других кандидатур и проведение,(осенью 2013г.), ассамблеи Архиепископии. Проведение голосования, кстати, является лишь предложением, которое Синод должен принять во внимание, но не обязан ему следовать.
Что делать?
Необходимо добиться успешного проведения предстоящих консультаций с участием представителей всех тенденций существующих в Архиепископии и нахождения консенсуального решения. По-прежнему представляется возможным получение либо непосредственно в лоне Московского патриархата, либо, опираясь на РПЦЗ, статуса, дающего возможность сохранить специфичность Архиепископии. В своё время Московская патриархия предлагала избрание Архиепископа, лишь утверждаемого Священным Синодом РПЦ ( письмо/обращение патриарха Алексия II от 1 апреля 2003г.) http://oltr.france-orthodoxe.net/html/appelfr.html
Если консультации оказались бы успешными, то будет задействовано совместно найденное решение. В противном случае каждому должно быть предоставлена возможность избрания того или иного пути, и это относится к мирянам, клиру и приходам, которым предстоит самим определить своё будущее.
Не будем забывать и того, что Архиепископия располагает зданиями церквей построенных до революции! Русская церковь оказалась лишённой этих церквей из-за действий советской власти сумевшей сломать единство Церкви. Справедливо ли, что эти церкви остаются в юрисдикции Константинопольского патриархата в то время как Русская церковь сумела восстановиться после перенесённых ею гонений?
Этот вопрос мог бы быть представлен на рассмотрение не гражданского правосудия стран, где находятся эти церкви, а Ассамблеи православных епископов этих стран.
Только такие подходы обеспечили бы возможность честного и справедливого решения сложившейся ситуации.
24 марта 2013